Visszavonás a repülési tilalom listáján: A szövetségi tisztek felelősek-e személyesen?

E heti utazási törvénycikkünkben a Tanvir kontra Tanzin, Dock No. 16-1176 (2d. Cir. 2. május 2018.) ügyét vizsgáljuk „a panasz többek között azt állította, hogy a felperesek megtorlásaként megtagadták a informátorok, szövetségi tisztviselők helytelenül helyezték el vagy tartották meg a felperesek nevét a „Repülési tilalom listáján”, megsértve a felperesek jogait az első módosítás és a vallásszabadság helyreállításáról szóló törvény alapján, 42 USC 2000bb és azt követő oldalak. (RFRA). A panasz (1) felszólító és deklaratív mentességet kért valamennyi vádlott ellen, különböző hivatalos alkotmányos és törvényi megsértések miatt, és (2) a szövetségi bűnüldöző szervek tisztviselőitől az első módosítás szerinti jogaik megsértéséért fizetendő kompenzációs és büntető kártérítést. és az RFRA ... Ami itt releváns, a kerületi bíróság úgy ítélte meg, hogy az RFRA nem teszi lehetővé az egyéni minőségükben beperelt szövetségi tisztviselőkkel szembeni pénzkárok behajtását. A felperesek csak az RFRA határozata ellen fellebbeznek. Mivel nem értünk egyet a kerületi bírósággal, és úgy gondoljuk, hogy az RFRA lehetővé teszi a felperes számára, hogy pénzkárokat behajtson azokkal a szövetségi tisztviselőkkel szemben, akiket az egyéni minőségükben bepereltek az RFRA érdemi védelmének megsértése miatt, megsemmisítjük a kerületi bíróság ítéletét ”.

A Tanvir-ügyben a Bíróság megállapította, hogy „a felperesek muszlin férfiak, akik New Yorkban vagy Connecticutban laknak. Mindegyik külföldön született, életének elején bevándorolt ​​az Egyesült Államokba, és ma már törvényesen tartózkodik itt akár amerikai állampolgárként, akár állandó lakosként. Mindegyik család a tengerentúlon marad. A felperesek azt állítják, hogy szövetségi ügynökök keresték meg őket, és felkérték őket, hogy az FBI informátorai legyenek. A felpereseket arra kérték, hogy gyűjtsenek információkat a muszlim közösségek tagjairól, és jelentse ezeket az FBI-nak. Bizonyos esetekben az FBI kérését súlyos nyomás kísérte, ideértve a kitoloncolás vagy letartóztatás fenyegetését is; mások a kérést pénzügyi és egyéb segítség ígéretekkel kísérték. Ettől függetlenül a felperesek elutasították ezeket az ismételt kéréseket, legalábbis részben őszintén vallott vallási meggyőződésük alapján.

Megbüntetik, mert nem tájékoztattak

Ezekre az elutasításokra válaszul a szövetségi ügynökök fenntartják a felpereseket a nemzeti légy nélküli listán, annak ellenére, hogy a felperesek nem jelentenek, soha nem jelentenek és soha nem vádolják őket fenyegetéssel a repülésbiztonság szempontjából ”. A panasz szerint az alperesek megengedhetetlen választásra kényszerítették a felpereseket, hogy egyrészt engedelmeskedjenek őszintén vallásos meggyőződésüknek, másrészt pedig büntessék őket a repülési tilalomra történő felvétel vagy visszatartás büntetése miatt, vagy pedig megsértsék őszintén vallott vallási meggyőződés, annak elkerülése érdekében, hogy ne kerüljenek a Repülési tilalom listára, vagy biztosítsák a törlést a Repülési tilalom listáról ”.

Tartós károk

„A felperesek azt állítják, hogy ez a dilemma jelentős terhet rótt a vallásgyakorlásukra. Ezen túlmenően az alperesek cselekedetei miatt a felperesek érzelmi szorongást, jó hírnevet és gazdasági veszteséget szenvedtek. Az alperesek cselekedetei eredményeként a felpereseket a „Repülési tilalom” listára helyezték és megtartották, a felpereseket több évig megtiltották a repüléstől. Ez a tilalom megakadályozta a felpereseket a tengerentúli családtagok felkeresésében, a felpereseknek a repülőjegyekért fizetett pénzük elvesztését okozta, és hátráltatta a felperesek munkára való utazásának képességét.

A „No Fly List”

„A repülőgépek biztonságának biztosítása érdekében a kongresszus utasította a Közlekedésbiztonsági Igazgatóságot (TSA), hogy dolgozzon ki megfelelő tisztviselőket azon személyek kilétéről, akikről ismert, hogy légi kalózkodás, terrorizmus vagy fenyegetés veszélyét jelentik vagy gyanítják a légitársaság vagy az utasok biztonsága ”. A TSA-t továbbá arra utasították, hogy „használja fel az összes megfelelő nyilvántartást a szövetségi kormány által vezetett összevont és integrált terrorista megfigyelési listán” az utasok előzetes átvizsgálási funkciójának ellátása érdekében ... A „Repülési tilalom lista” egy ilyen terrorista megfigyelési lista és egy szélesebb adatbázis része. az FBI által kezelt Terrorist Screening Center (TSC) fejlesztette és tartotta fenn. A TSC adatbázisa olyan személyekről tartalmaz információkat, akikről ismert vagy megalapozottan gyanúsítható, hogy részt vettek terrorista tevékenységben. A TSC megosztja a „Repülni tilos” listán szereplő személyek nevét a szövetségi és állami rendvédelmi szervekkel, a TSA-val, a légitársaságok képviselőivel és az együttműködő külföldi kormányokkal.

Átlátszatlan és rosszul meghatározott szabványok

„A felperesek azt állítják, hogy a módosított panaszban megnevezett szövetségi ügynökök„ kihasználták a No Fly List jelentős terheit, annak átláthatatlanságát és rosszul meghatározott normáit, valamint az eljárási garanciák hiányát, hogy megpróbálják a felpereseket informátorként szolgálni. amerikai muszlim közösségeikben és istentiszteleti helyeiken belül. Visszautasításuk után a szövetségi ügynökök „megtorlották a felpereseket azáltal, hogy felvették vagy megtartották a repülési tilalom listáján”.

A vallásszabadság helyreállításáról szóló törvény

„Az RFRA előírja, hogy a„ kormány nem terheli jelentős mértékben az ember vallásgyakorlását, még akkor sem, ha a teher általános érvényű szabályból fakad ”, hacsak a„ kormány ”nem tudja bizonyítani [] a teher személyre való alkalmazását (1) meggyőző kormányzati érdek előmozdítása; és (2) a legkevésbé korlátozó eszköz e kényszerítő kormányzati érdek előmozdítására "... az RFRA engedélyének felperesei" megfelelő mentességet szerezhetnek egy kormány ellen ..., és nem tartalmaz "kifejezett [] utalást arra, hogy a pénzkárok behajtását tiltaná ... Tekintettel arra, hogy az RFRA széles körű védelmet kíván nyújtani a vallásszabadság érdekében ... úgy véljük, hogy az RFRA engedélyezi az egyéni minőségükben beperelt szövetségi tisztviselőkkel szembeni pénzkárok behajtását ”.

Minősített immunitás

„Miután megállapítottuk, hogy az RFRA felhatalmazást ad egy felperesnek arra, hogy egyéni kártérítési perük miatt beperelje a szövetségi tisztviselőket pénzkárok miatt, megvizsgáljuk, hogy ezeket a tiszteket minősített mentelmi jog védi-e ... Itt az alábbi kerületi bírósági határozat nem foglalkozott azzal, hogy az alperesek jogosultak-e minősített mentelmi jogra ... Fejlettebb nyilvántartás hiányában első körben elutasítjuk, hogy az alperesek jogosultak-e minősített mentelmi jogra. A körzeti bíróság elé terjesztjük az első fokú ilyen határozatot ”.

Patricia és Thomas Dickerson

A szerző, Thomas A. Dickerson, 26. július 2018-án, 74 éves korában elhunyt. Családja kegyelme révén eTurboNews megengedett, hogy megossza az iratunkban lévő cikkeit, amelyeket elküldött nekünk jövőbeli heti közzététel céljából.

A Hon. Dickerson a New York-i Állami Legfelsõbb Bíróság második osztályának fellebbezési osztályának társbírójaként vonult nyugdíjba, és 42 évig írt az utazási törvényrõl, ideértve az évente frissített törvénykönyveket, az Utazási törvényt, a Law Journal Presset (2018), a Nemzetközi kártérítés peres eljárását Amerikai bíróságok, Thomson Reuters WestLaw (2018), Csoportos keresetek: 50 állam törvénye, Law Journal Press (2018), és több mint 500 jogi cikk, amelyek közül sok elérhető a www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml címen . További utazási törvényekkel kapcsolatos hírek és fejlemények, különösen az EU tagállamaiban, a www.IFTTA.org oldalon találhatók