USAID: A nőket aránytalanul sújtja az éghajlatváltozás

ÚR. CAPEHART: Kezdjük nagy képpel. Hogyan és milyen módon érinti aránytalanul a nőket a klímaváltozás?

ADMINISZTRATORI TARTÁS: Nos, először is hadd köszönjem meg azoknak, akik részt vesznek ezen az eseményen.

És csak mondd, hogy ez a 10. UNGA – nem, a 11. UNGA, és ez az első alkalom, hogy részt veszek egy ilyen eseményen, amely éppen sok probléma egyik fő forrását és a megoldások terén szükséges alapvető szükségletet feszegeti. .

Tehát először is azt mondanám, hogy a nőket, mint minden marginalizált személyt, minden sérülékeny lakosságot általában aránytalanul érint az éghajlatváltozás. Újra és újra ezt látjuk ebben az országban a kisebbségi közösségekben. Világszerte ezt látjuk játszani.

Ha megnézzük a tényleges baleseti vagy halálozási arányt természetes vészhelyzetekben, azt látjuk, hogy a nők és a gyerekek viselik a nehezét. És azt gondolhatja, hogy ó, hát ez egy biológiai különbség, és talán nem tudják lehagyni az árapályt vagy bármi mást.

De ez sokkal inkább a nemi normákról szól, és legyen az, úgy érzi, engedélyre van szüksége ahhoz, hogy tudja, elhagyhatja-e, és csapdába eshet otthonában. Általánosságban elmondható, hogy valójában annyi mindenért felelős a család jólétéért. És megint nem lehet abban a helyzetben, hogy a saját jólétét nagyon előtérbe helyezze.

Napról napra látod a sebezhetőséget, ahogy kiszárad a víz, és olyan sok helyen jártam – biztos vagyok benne, hogy sokan közületek is –, ahol még évről évre is olyan éles. a tájak eltérnek a tíz évvel ezelőttitől. De egy dolog nem sokat változott, ez az a norma, hogy a vidéki közösségekben a nők mennek gyűjteni a vizet, így ahogy a közösség közelében kiszárad a víz, a nőknek egyre távolabb kell sétálniuk.

És ez természetesen szörnyű eszköz volt, amelyen keresztül a nők folyamatosan nemi alapú erőszaknak voltak kitéve útközben. Tehát minél tovább megy, annál kevesebb a védelem, annál inkább úgy tűnik, hogy a többi normának, amely nem látszik az arcán, akkora köze van az éghajlatváltozáshoz – ez a norma azt jelzi, hogy helyes egy nőt megtámadni vagy megtámadni. – ez a norma ekkor metszi egymást, és így ismét eltérő hatást jelent a nőkre ebben a szektorban is.

ÚR. CAPEHART: Hol a világon a legégetőbbek ezek a problémák?

ADMINISZTRATORI TARTÁS: Hát nehéz választani. Csak egy rövid körutat adok a közelmúlt horizontomról, vagy bármiről is legyen szó a horizont hátulról.

Az elmúlt évben Pakisztánba utaztam, amikor az ország egyharmada víz alatt volt a példátlan esőzések és az egyszerre ütköző gleccserek olvadása, valamint a nem megfelelő előkészítés és infrastruktúra kombinációja miatt. És ismét, gyakran a nők maradnak utoljára, hogy megvédjék a tulajdont, az állatállományt, miközben a férfiak segítséget keresnek. Úgy értem, mindenki szörnyű módon érintett.

Utazás onnan aztán Észak-Kenyába és Szomáliába, hogy lássunk öt egymás után kudarcot vallott esős évszakot. Tehát teljesen az ellentéte annak, amit Pakisztánban láttam, ami csak kiszáradt föld. Haszonállatok milliói haltak meg a szárazság miatt Afrika szarván. Azt gondolhatnánk, hogy a fő hatás a pásztorokra lesz hatással, akik természetesen az állattenyésztők.

És bizony, valóban nagy ugrást látott ezeknek az embereknek az öngyilkosságában, mert évezredek óta tenyésztettek állatokat, és hirtelen az egész kecske- vagy tevecsordájukat így kiirtották.

De amikor a családokra gyakorolt ​​hatások és a súlyos, akut alultápláltság kezeléséről van szó, amellyel a fiatalok – különösen az öt év alatti gyerekek – maradtak, a nőknek kellett megküzdeniük a kétségbeesett férjekkel, és azzal a kérdéssel, hogy mi lesz azokkal a fiakkal, akik Elképzeltem, hogy az életmód folytatódik, és most hirtelen arra gondolnak: „Hogyan adhatnék nekik alternatív életet, alternatív hivatást”, de aztán abban a helyzetben is, hogy megpróbáljanak élelmet találni a legkisebbek számára.

Úgy értem, megint más helyeken üti el. Épp most voltam Fidzsi-szigeteken, az utolsó, amit felajánlottam neked.

És természetesen az összes csendes-óceáni szigetre – szinte mindegyikre – ez egzisztenciális fenyegetést jelent.

Arról van szó, hogy néhány év múlva egész nemzetiségnek kell kitalálnia, hova költöznek, mit csinálnak, például, hogy élhetnek-e az ország olyan részein, különösen a szigeteken, amelyek ilyen alacsonyan fekszenek.

És csak kis példák a növekvő iparról, ahol a nők ott vannak.

Ebben az esetben találkoztam egy nővel egy csoport nővel, akik tengeri szőlőt termesztettek – ami mellesleg finom.

Soha nem ittam még tengeri szőlőt. És olyan büszkék voltak a tengeri szőlőjükre. És a USAID megpróbálja támogatni őket, mikrohitelt kapni, hogy fel tudják építeni a vállalkozásukat, növeljék vállalkozásukat.

De csak úgy mellékesen, és ez az, ahol az éghajlatváltozás minden fordulatnál előjön.

Azt mondják, nos, manapság csak az a baj, hogy egyre kifelé kell vinnünk a csónakjainkat, mert ahogy melegszik az óceán, különösen a parthoz közel melegszik fel, így tovább kell mennünk. Így hát tovább megyünk, hogy megszerezzük a tengeri szőlőnket, ami azt jelenti, hogy sokkal hosszabb ideig tartunk távol minden egyéb kötelezettségünktől, amelyeket nőként vállalunk a háztartásban.

Ezenkívül üzemanyaggal működő csónakokat használunk, így több károsanyag-kibocsátást bocsátunk ki a levegőbe, miközben megpróbáljuk kiszedni ezeket a tengeri szőlőket, hogy növeljük vállalkozásunkat.

Tehát megint csak tudod, bárhová nézel, a Csendes-óceáni szigetekre, Afrikára, Ázsiára – ez a közösségek falazása.

ÚR. CAPEHART: Szeretnék eljutni az említett mikrohitelekhez, el szeretnék jutni ahhoz a segítséghez, amit az USAID ad. De ezek a kérdések, amelyekről most beszélsz, sok a fejlődő világban, de amiről beszélünk, az a fejlődő világra korlátozódik?

ADMINISZTRATORI TARTÁS: Nem, aligha, de véletlenül...

ÚR. CAPEHART: Ezt hívják vezető kérdésnek.

ADMINISZTRATORI TARTÁS: Úgy értem, élünk – azt hiszem, a huszonharmadik természeti katasztrófánkon vagyunk itt, amely jelenleg több mint egymilliárd dollárba került az Egyesült Államokban.

A rekord legmelegebb napját, hetét és hónapját éltük át, azt hiszem, csak az elmúlt pár hónapban. Első alkalommal kellett bezárnunk bizonyos vállalkozásokat, nyári táborokat, fiataloknak szánt lehetőségeket az életünkbe behatoló futótűzfüst miatt.

És ismét az eltérő hatások. Ez talán egy apró példa, de amikor egy gyerek nem tud táborba menni, akkor a dolgozó anyának kell – a legtöbb háztartásban, természetesen az enyémben – kitalálnia, hogy mi – ez olyan, mint a történtek változata. COVID-dal.

Amikor az éghajlat sújtja, akár kis mértékben, akár múlandó módon, amelyek súlyos egészségügyi és életmódbeli hatásokkal járnak, az otthon többfeladatosok feladata lesz ennek kezelése.

De úgy értem, hogy az Egyesült Államok egyes részein jelenleg szinte mindennaposnak tűnő károk pénzügyi hatásait sem lehet túlbecsülni.

Megesik, hogy nem az USAID dolgozik, mert külföldön végezzük a munkánkat.

A munkánk pedig azt mondom, hogy az egyik legnagyobb feszültség és kihívás, amellyel megküzdünk, az, hogy olyan fix erőforrásokat és erőforrásokat kapunk, amelyek egyáltalán nem tartanak lépést az éghajlatváltozás okozta fejlődési kudarcokkal.

Annak ellenére, hogy növekszenek, a mi erőforrásaink növekednek. De egyszerűen nem tudsz lépést tartani. De a másik probléma nem csak ez. Erőforrásaink nagy részét arra fordítjuk, hogy életben tartsuk az embereket olyan rendkívüli körülmények között, mint amilyenek az elmúlt héten Líbiában voltak – vagy amelyekről Pakisztánban vagy Szomáliában említettem.

És amit nem tennél, az az egész humanitárius segítségnyújtás, hogy inkább katasztrófa-tűrő infrastruktúrába vagy szárazságtűrő magvakba fektetnéd be, vagy mikrohitelekbe olyan kistermelőknek, akik valóban képesek okostelefonjukkal előre jelezni a szélsőséges időjárási eseményeket. legalább mérsékelje ezeket a veszteségeket.

Tehát – amit leírtam, az egyfajta különbség a rugalmasság és a sürgősségi segély között. Kormányként és adományozó közösségként nagy súllyal állunk szemben – úgy értem, gyönyörű dolog, gyönyörű kiváltság, hogy megpróbálunk segíteni az embereknek átvészelni életük legrosszabb pillanatait.

De ha így teszed, ami elég megszakítás, akkor tudod, hogy visszatérsz hozzá. És ez extra szívszorító.

Mert régebben azt mondták, klímasokk, de most valahogy ez: sokk-e, ha ez egy ország mezőgazdasági életének egy bizonyos részének előrelátható jellemzője? És mit kíván ez tőlünk?

Ha nagyobb lenne a torta, drámaian növelnénk a rezilienciába való befektetéseinket, amit tennünk kellene. Nehéz nem életeket menteni a hosszú távú életmentés érdekében. Tehát a lehető legjobban egyensúlyba hozzuk ezt. De ez nem egy szórakoztató egyensúlyozás.

ÚR. CAPEHART: Megelőlegezte azt a kérdést, amit fel fogok tenni, leugrott a mikrohitelekről, úgyhogy előre fogok ugrani. Beszéljünk a gazdasági fejlődés és a klímaváltozás kapcsolatáról.

Mennyire szorosan összefüggenek ezek a problémák, és hogyan kezeli őket egyszerre az USAID?

ADMINISZTRATORI TARTÁS: Nos, úgy értem, azt mondanám, hogy bent vagyunk, vagy felé haladunk, hadd mondjam el, mert hosszú utat kell megtennünk ahhoz, hogy az éghajlatváltozásra való figyelem minden munkánk tervezési jellemzője legyen.

Tehát ennek egyfajta strukturális, talán furcsa példája az, hogy felvettük Élelmiszerbiztonsági és Rugalmassági Irodánkat, és összevontuk klímacsapatunkkal. És ez az a hely, ahol – de az emberek számára teljesen nyilvánvaló kapcsolat nem tökéletes átfedés, hanem rengeteg van –, a mezőgazdaság a kibocsátás egyik fő forrása, ezért ezeket a kibocsátásokat csökkenteni kell.

És természetesen az éghajlati szempontból intelligens mezőgazdaság lesz az az út, amellyel megőrizhetjük vagy növelhetjük az élelmezésbiztonságot az elkövetkező években. Tehát ez egy összeolvadás. De az oktatás szempontjából ez az első számú. Úgy értem, mindannyiunknak, mindannyiunknak, akiknek van gyerekük, a gyerekek az első számú dolog, amit tudni akarnak rólunk, nem csak az, hogy mi fog történni a világgal, hanem az is, hogy mit tehetek ellene?

Tehát még a kormányzásban való oktatásról is gondolva – ez alapvetően destabilizálja azokat a kormányokat, amelyek nem tudnak lépést tartani az éghajlatváltozással, akár a reziliencia, akár a vészhelyzeti oldalon, mert ez tovább fokozza az intézményekbe vetett bizalom elvesztését, amit látunk. a világ számos részén.

Ez nem csak a megfigyelési technológiák exportjáról van szó, a KNK-ból vagy a demokráciákról, amelyeket más eszközökkel támadnak meg.

Vannak olyan dolgok is a világban, amelyekkel ha egy kormány nem tud lépést tartani, akkor az intézményekkel kapcsolatos cinizmust fokozza. Tehát ez nagyon messze van attól, hogy azt mondjuk, hogy kormányzási munkát végzünk az USAID-nél, oktatást és közegészségügyet végzünk, ami teljesen összefügg az éghajlattal.

A megváltozott maláriamintázatokat tekintve a WHO azt jósolja, hogy 250,000-ra további 2030 XNUMX ember hal meg az éghajlattal összefüggésben – legyen szó hőstresszről, maláriáról, vízhiányról vagy az ebből fakadó alultápláltságról.

Tehát ahová ügynökségként el kell jutnunk, az az, hogy beágyazzuk a figyelmet a rugalmasságra és az éghajlatváltozásra, valamint arra, hogy mit jelent ez egy közösség számára minden tevékenységünkben.

Bizonyos értelemben az USAID egy éghajlati ügynökség, még akkor is, ha még mindig van klímacsapatunk, amely önmagában klímacsapatként működik, küldetéseink a világ minden táján igyekeznek ezt a napirendet érvényesíteni.

És ez nem azért van, mert előre sejtem a belpolitikánkban némelyek aggodalmait ezzel kapcsolatban – és biztos vagyok benne, hogy el is fog érni, de ez nem az USAID gátlása.

Ez a cri de coeur az Ön számára, amit a világ minden tájáról hallottak, hogy ez egy játékváltó. Fejlődési pályáink itt haladtak – beütött a COVID, és most olyan érzésünk van, mint egy COVID-szerű, nem egyforma léptékű, hanem újra és újra és újra megtépázó.

Tehát ahogyan most másként gondolkodunk a járványmegelőzésről, minek kellene ennek elgondolkodnia, amikor arról van szó, hogy az éghajlatot be kell ágyazni az összes közkiadás gondolkodásmódjába és a magántőke mozgósításának, mozgósításának minden fogalmába, mert ez természetesen nagy része lesz a megoldásnak.

Tehát mi vagyunk – ez az általános érvényesítés, és az éghajlat hiánya. De tekintettel arra, hogy ez a játékmód, és ez a fogadó országaink és a közösségeink, ahol dolgozunk, és ez működik. John F. Kennedy könyörgése több eszközt ad nekünk ahhoz, hogy alkalmazkodjunk ehhez a sokkoló jelenséghez.

ÚR. CAPEHART: Nos, azért tettem fel a kérdést a gazdasági fejlődésről, mert a gazdasági fejlődéssel talán jobb élet, jobb életkörülmények jönnek, ami aztán súlyosbíthatja a klímaváltozással kapcsolatos problémákat.

Szóval hogyan – és nagyon gyorsan le is írtam –, hogy az általános érvényesítést, hogyan kell a klíma általános érvényesítését azokban a dolgokban, amiket csinálsz. Hogyan lehet megtalálni az egyensúlyt aközött, hogy segítünk az embereknek segíteni önmagukon, miközben nem teszünk oly módon, hogy súlyosbítsák az éghajlati problémákat, amelyekkel mindannyiunknak szembe kell néznünk?

ADMINISZTRATORI TARTÁS: Igen, és úgy értem, azt hiszem, az egyik példa, amire utalsz, az az, hogy ahogy az emberek gazdagodnak, egyre több húst vesznek, és ez több kibocsátást okoz, vagy többet utaznak, és repülnek. több ott.

És abszolút, úgy értem, láttuk, hogy a károsanyag-kibocsátási pálya mind a KNK-ban, mind Indiában ezt tükrözte.

Kibocsátási pályánk, még akkor is, amikor gazdaságunkat online hoztuk és modernizáltuk, teljesen ezt tükrözi. Szóval szerintem ez mélységes. Azt mondom, hogy a napenergia, a napenergia költsége 85 százalékkal csökkent. A szélenergia ára 55 százalékkal csökkent. Ahol mi dolgozunk, nagyon-nagyon jelentős a megújuló energia iránti kereslet – ami nem közvetíti a gazdagodás egyéb jellemzőit.

De sürgőssé válik a tiszta energiára való átállás, mivel ezek az árak csökkennek. Ez jobb fogadás. És így ismét, amikor ezeket a csereprogramokat a hegyen tartjuk, és néhányan, akik még mindig szkeptikusak az éghajlati programozással kapcsolatban, úgy néznek ki, tudod, hogy elhozzuk a zöld programunkat azon közösségek országaiba, ahol dolgozunk – nem , egyáltalán nem így van.

Azt mondják, ezt a másikat nem engedhetjük meg magunknak.

De valójában felállíthatunk egy napkollektort és egy vízszivattyút, amit próbáltunk beszerezni ebben a faluban. Sohasemmi módon kiléphetünk a hálózatból – ahol az állam nem fog egyhamar eljutni ide.

Ez volt az én tapasztalatom a libanoni Bekaa-völgyben, ahol a USAID azon dolgozott, hogy egy csomó napelemet építettek, amelyek elektromos árammal működtek, és végül valóban csökkentették a feszültséget a menekültek között, akiket a libanoni befogadó közösségek, szíriai menekültek bőkezűen biztosítottak. és a libanoni.

Mert már nem azért harcoltak a vízért, mert volt vizük, mert volt napelemük – de azért, hogy a hálózathoz csatlakozzanak, semmiképpen. És hát azok a feszültségek, ki tudja, mi lesz vele.

Tehát az ötlet az, hogy ezek a befektetések idővel költséghatékonyak legyenek, és valójában az általad leírtak mentén letisztult módon fejleszthetsz.

Úgy gondolom, hogy a fogyasztás egyéb aspektusaival az állampolgári nevelés és a normatív munka részeként kell foglalkozni, mert igaz, hogy sok-sok társadalomban, és még egyszer, beleértve a miénket is, a megélhetés növelésével. , az Ön bevétele, fogyóeszközök nagyon vonzó módja az új források bővítésének.

Ez magas szintű problémának tűnik a legtöbb országban, amelyről beszélünk. Úgy értem, hogy olyan kistermelőkkel való együttműködésről beszélek, akik idén kétszer annyit fizetnek a műtrágyáért, mint Putyin Ukrajna megszállása előtt, akiknek csak egy kis kölcsönre van szükségük, hogy hozzáférhessenek néhány szárazságtűrőhöz. vetőmagok, amelyek 25 százalékkal növelik a termést.

De ismét meg kell találni a forrásokat, hogy ezt megszerezzék. A magánszektor érdeklődésének felkeltése az alkalmazkodás iránt. De az a kérdés, amin most el kellene gondolkodnunk, hogy lehetünk-e sikeresek, segíthetünk-e nekik ellenállni az éghajlatváltozás és hasonlók negatív hatásainak itt Amerikában, munkahelyeket növeszteni ezekből a változásokból a gazdaságukban, akkor mi van?

Aztán olyan dolgokkal fogunk küzdeni, amelyek tovább növelték a kibocsátást az újabban fejlett országokban.

ÚR. CAPEHART: Amint arra már sokszor utalt, sok jó hír kapcsolódik a tiszta energia alternatívák fejlesztéséhez. Ennek ellenére a globális kibocsátás 2022-ben ismét rekordot döntött, és a légkör szén-dioxid-tartalma évmilliók óta nem látott szintre emelkedett. Rossz irányba haladunk a felcsillanó remény ellenére?

ADMINISZTRATORI TARTÁS: Nos, úgy értem, azt hiszem, mindannyian kétféleképpen válaszolhatunk erre a kérdésre. És egész nap magunkban beszélünk – egyrészt ezt, másrészt azt. De azt mondhatjuk, hogy biztosan nem haladunk elég gyorsan. És tudod, mitől szakad meg a szívem, ez egy kicsit olyan, mint annak az ördögi körnek a másik változata, amit leírtál.

De amikor látod az erdőtüzeket, és az avartüzek arányát, majd az összes kibocsátott szén-dioxidot és mindazt a jót, amit a szén-dioxid-kibocsátás csökkentésével tettek – és amit nem mostak el – mindegy, elfüstölték, elégették –, ez az szívszorító, mert ezek a befektetések felgyorsulnak.

Lendületet építenek. Szóval ezt gondolom, és nem ez az egyetlen dolog, ami szívszorító.

Annyi minden történik napról napra, és szerintem egy kis csüggedtség is beköszönt – ahogy az emberek csak kinyitják az újságot, akár a saját közösségükben, akár egy távolabbi közösségben, vagy akár valami olyasmivel, ami Líbiában történt. , ami csak megragadja a képzeletet, ami a kormányzást és az infrastruktúrát illetően saját sui generis problémája volt, de nem így történt volna, ha nem a Dániel vihar intenzitása miatt, ami éppen olyan sok közösségben látható.

De fontosnak tartom, hogy visszatérjünk, legalábbis az elgondolás bizonyítékaként, hogy Párizsban az előrejelzések – ők, mi, a világ, a 4 fokos felmelegedési pályán voltunk, mi pedig most a melegedés felé haladunk. 2.5 fok.

Tehát ez annak az ügynökségnek a tükörképe, amelyet az emberek ezen a pályán követtek. A probléma az, hogy meg kell fékeznünk az 1.5 fokos felmelegedést, de ennek a 2.5-ről XNUMX fokos delta-nak legalább azt az érzést kell keltenie az emberekben, hogy valójában kollektíven olyan dolgokat csinálunk, amelyek változást hoznak. Kétségtelen, hogy olyan dolgokat teszünk, amelyek változást hoznak.

Ha azonban tehetném, úgy gondolom, hogy az a terület, amivel rendelkezünk – úgy értem, ahogy John Kerry szereti mondani, ha nem csináljuk megfelelően a mérséklést és a szén-dioxid-kibocsátás csökkentését, akkor nem lesz bolygó, amelyhez alkalmazkodni kellene. Sokat tesz ilyen megjegyzéseket.

Mi, az USAID-nél, az enyhítéssel és az alkalmazkodással foglalkozunk, akárcsak Kerry miniszter és csapata. De azt gondolom, hogy a mérséklésre csak az ad reményt, hogy a magánszektor mennyit ugrott be most, amikor felismerte, hogy van pénz. És szívesen támaszkodnék az emberek jószándékára és embertársi érzésére, de sokkal megbízhatóbb, ha úgy gondolják, hogy van pénz.

És ez a váltás megtörtént. És ez látható az IRA-ban is, amely még az emberek által készített legjobb előrejelzésekkel és extrapolációkkal is szembeszáll. Úgy értem, ennek sokkal több járulékos hatása lesz, és szerintem sokkal jobban csökkenti a szén-dioxid-kibocsátást, mint amennyit szigorúan véve az emberek gondolhattak volna, mivel a magánszektor érdeklődésének hullámzása, amelyet az alapul szolgáló jogszabályok táplálnak és katalizálnak.

És így is, ahogy az árak ismét csökkennek, van egy jó körforgás. Alkalmazkodás – nem vagyunk, nem vagyunk ott. És nem tudom, hogy tíz évvel lemaradtunk-e a mérsékléssel kapcsolatban – ahol a mérséklés terén.

Mintha ez tíz év múlva is megtörténhetne, amikor visszatekintünk és azt mondjuk: Ó, annyi időt elvesztettünk. Miért nem láthatták a magánszektor szereplői is, hogy van jó tennivaló és pénzt keresni?

Azt hiszem, ha így kell gondolkodni a mezőgazdasági szektor biztosítási ágazatában, a Fintechben, akkor ezek az eszközök rendkívül kritikusak lesznek különösen a vidéki területeken és azokon a területeken, amelyek a leginkább érzékenyek az éghajlatváltozásra.

De az alkalmazkodás finanszírozásának körülbelül két százaléka jelenleg a magánszektorból származik, és ezen most változtatni kell.

Tehát Biden elnök és mi nagy felhívást tettünk a magánszektor felé, de ez lassan megy. És még akkor is, ha – felejtsd el azokat a konkrét szektorokat, amelyek közvetlen kapcsolatban állnak a rugalmasság kiépítésének szükségességével –, még élesebben nézed. Az a piaci részesedés, amelyet oly sok vállalat elnyerni remél, magának is kevesebb pénze lesz elkölteni, talán repülés közben, esetleg háborúban.

És ennek pozitívuma az, hé, ha segíthetünk nekik alkalmazkodni és ellenállóbbá válni, és ahol ezek a vészhelyzetek előfordulnak, de nem csapjuk le ugyanúgy a közösségeket, és visszapattannak, akkor ők a fogyasztók lesznek a mi fogyasztóink. De a negatívum az, hogy mi van akkor, ha, tudod, fogyasztók milliói, tízmilliói kerülnek offline állapotba, mert szegénységbe sodorják őket?

A jelenlegi előrejelzések szerint 100-ra 2030 millióval több ember sújt mélyszegénységbe. De ez a mi kezünkben van, az alkalmazkodás. Sokkal kevesebb, ahogy a gyerekeimnek mondanám, van hova fejlődni.

Azokon a területeken, amelyek bizonyos szempontból a legaggasztóbbak, valóban van hova fejlődni. És láthatott egy olyan kaszkádot, mint amit a szén-dioxid-kibocsátás mérséklésével kapcsolatban.

ÚR. CAPEHART: Adminisztrátor úr, egy perc nyolc másodpercünk van, és ez lesz az utolsó kérdés. A konferencia neve This is Climate: Women Leading the Charge. Tehát hogyan látja a nőket, hogyan alakítják át a klímavezetést?

ADMINISZTRATORI TARTÁS: Mi, a USAID és az Amazon, a cég, nem az erdő, elindítottunk egy nemek közötti egyenlőségi alapot, egy nemek közötti egyenlőségi alapot a COP-on, és 6 millió dolláros támogatással indítottuk el. És ez a nőknek szól.

Olyan projektekre vonatkozik, amelyek a nők javát szolgálják, olyan projektekre, amelyeket a nők hajtanak az alkalmazkodásban vagy a mérséklésben – a természetes ökoszisztémák egésze vagy védelme –, de általában az éghajlati térben.

És ma van a Visa Foundation és a Reckitt, egy Egyesült Királyságbeli cég, akik csatlakoztak hozzánk, és megegyeztek az eredeti kezdettel – a USAID 3 millió dollárt, az Amazon 3 millió dollárt, és hozzáadott 6 millió dollárt.

Miért említem ezt? Ez még nem nagy pénz. Reméljük, gyors sorrendben 60 millió dollárt kapunk.

Ez egy másik kaszkád része, amelyet szeretnénk látni. Javaslatkérést adtunk ki, hihetetlen női vezetők tesznek javaslatokat.

Ezek lehetnek kis projektek. A klímafinanszírozás nagy része jelenleg nem kis projektekre, hanem nagy nemzetközi szervezetekre irányul. Tehát a helyi partnerekkel való fokozottabb együttműködés kulcsfontosságú lesz.

De ezek azok a sikertörténetek, amelyek arra ösztönzik az embereket, hogy többet fektessenek be, és higgyenek abban, hogy változás jöhet. És sajnos nem sok példa van olyan klímafinanszírozási eszközökre, amelyek a nőket célozzák és szabják meg, jóllehet a nők viselik a legnagyobb terhet.

És úgy gondolom, hogy tapasztalataim szerint a nők végzik a leginnovatívabb munkát az éghajlatváltozás következményeinek kezelésében, és megpróbálják csökkenteni ezeket a következményeket az elkövetkező években.

ÚR. CAPEHART: Samantha Power, az USAID 19. adminisztrátora, nagyon köszönjük, hogy ma csatlakozott hozzánk.

ADMINISZTRATORI TARTÁS: Köszönöm, Jonathan.

Mi az USAID?

A USAID az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynökségét jelenti. Ez az Egyesült Államok szövetségi kormányának független ügynöksége, amely elsősorban a polgári külföldi segélyek és fejlesztési segélyek igazgatásáért felelős. A USAID küldetése a gazdasági és társadalmi fejlődés előmozdítása a világ országaiban, különös tekintettel a szegénység csökkentésére, a demokrácia előmozdítására, valamint az olyan globális kihívások kezelésére, mint a közegészségügyi válságok, a környezeti fenntarthatóság és a humanitárius válságok.

Az USAID néhány kulcsfontosságú funkciója és tevékenysége a következőket tartalmazza:

1. Humanitárius segítségnyújtás: Az USAID természeti katasztrófákra, konfliktusokra és egyéb vészhelyzetekre humanitárius segélyek nyújtásával reagál, beleértve az élelmiszert, menedéket és egészségügyi ellátást az érintett lakosság számára.
2. A gazdasági fejlődés előmozdítása: A USAID azon munkálkodik, hogy ösztönözze a fejlődő országok gazdasági növekedését azáltal, hogy olyan projekteket és programokat támogat, amelyek munkahelyeket teremtenek, javítják az infrastruktúrát és elősegítik a magánszektor fejlődését.
3. A demokrácia és a kormányzás támogatása: Az USAID előmozdítja a demokratikus kormányzást azáltal, hogy technikai segítséget és támogatást nyújt a tisztességes és átlátható választásokhoz, erősíti a civil társadalmi szervezeteket, valamint kiáll az emberi jogok és a jogállamiság mellett.
4. A globális egészségügy fejlesztése: A USAID kulcsfontosságú szerepet játszik a globális egészségügyi kezdeményezésekben, beleértve az olyan fertőző betegségek elleni erőfeszítéseket, mint a HIV/AIDS, a malária és a COVID-19. Támogatja az egészségügyi rendszerek erősítését, a családtervezést, valamint az anya- és gyermekegészségügyi programokat.
5. Környezeti fenntarthatóság: A USAID a környezeti kihívások, köztük az éghajlatváltozás és a természeti erőforrás-gazdálkodás megoldásán dolgozik, olyan projekteken keresztül, amelyek a megőrzést, a megújuló energiát és a fenntartható mezőgazdaságot támogatják.
6. Oktatás és kapacitásépítés: Az USAID oktatási és kapacitásépítő programokba fektet be, hogy javítsa az egyének és intézmények készségeit és tudását a fejlődő országokban, hozzájárulva ezzel a hosszú távú fejlődéshez.
7. Élelmiszerbiztonság és mezőgazdaság: Az USAID olyan programokat támogat, amelyek célja az élelmezésbiztonság javítása, a mezőgazdasági termelékenység növelése, valamint az éhezés és az alultápláltság csökkentése a veszélyeztetett lakosság körében.

Az USAID kormányokkal, nem kormányzati szervezetekkel, nemzetközi szervezetekkel és más érdekelt felekkel együttműködve működik fejlesztési céljainak elérése érdekében. Gyakran részt vesz olyan projektekben és kezdeményezésekben, amelyek célja a szegénység enyhítése, a stabilitás előmozdítása és az emberek jólétének javítása azokban az országokban, ahol működik. Az ügynökség munkáját az Egyesült Államok külpolitikai célkitűzései, valamint a globális fejlődés és haladás elősegítésének tágabb célja vezérli.