Már nem a 19. vagy a 20. században vagyunk. Elterjedt az elemző laboratóriumokban végzett vizsgálatok eredményeinek elektronikus átvételének alkalmazása. Ugyanez az eljárás könnyen felhasználható arra, hogy szisztematikus módon egyértelmű információkat gyűjtsön az előre nem látható tünetekről vagy mellékhatásokról.

Elegendő lenne egy dedikált, nem feltétlenül országos szinten központosított honlapot létrehozni, hiszen a védőoltások mennyisége regionális vezetéssel is indokolná statisztikai hasznosságát egy online kérdőívvel (amelyre néhány perc alatt megválaszolható) a főbb problémák azonosítása: például a vakcina típusa és tétele, az oltás dátuma és helye, megfigyelt rendellenes hatás. Ez az adatbank lehetővé tenné az emberek számára, hogy regisztrálják a megfigyelt problémát, és az ugyanazon oltóanyaggal vagy oltóanyag-tétellel fellépő hasonló problémákkal összefüggésbe hozhassák az esetleges további vizsgálatok érdekében.

A ritka esetek kutatása nem csak a legkedvezőtlenebb eseteknél fontos, hanem a néhány héttel ezelőtti halálesetek és trombózisok esetében is. az AstraZeneca felfüggesztése, annak ellenére, hogy az esetek gondos EMA-elemzése megerősítette, hogy legalábbis pillanatnyilag nem bizonyított az oltással való kapcsolat.

A kevésbé súlyos esetek elemzése, mint például az esetleges ritka tünetek, amelyek különösen hasznosak a védőoltás interfész szempontjából, valamint az oltott személyek, különösen az idősek által használt egyéb gyógyszerekkel való esetleges konfliktusai hozzájárulnak az oltási programok általános biztonságának növeléséhez.

A másik előny, amelyet nem szabad figyelmen kívül hagyni, a kommunikáció. A közvetlen COVID-kockázatok és a lehetséges oltási kockázatok közötti óriási különbség miatt a vakcinázás esete nem igényel indoklást, hanem egy egyszerű weboldal elérhetőségének ismeretét, ahol az oltással kapcsolatos váratlan vagy furcsa tünetekkel kapcsolatos problémákat a legalsó szinten bejelentik. Az oltott emberek általi, és megfelelően ellenőrizni és elemezni kell, és sürgős, mert növeli a lakosság bizalmát, amennyire csak lehetséges, semlegesíti az ezzel kapcsolatos álhíreket. Végül, de nem utolsósorban, ösztönözni fogja az új kutatásokat, és elkerüli a problémák késői megértését, ahogy az a Ranitidine-ügyben is előfordult.

Ennek az eredménynek az eléréséhez el kell kerülni annak kockázatát, hogy az előbb említett motiváció ellenére maga is álhírek forrásává és felerősítőjévé válhat. Nem egy új közösségi oldalt javasolunk tudományos alapok nélküli véleménycserére, hanem egy olyan oldalt, ahol az eseteket hozzáértő szakemberek elemzésre bocsátják.

Galileo Violini társszerzője ennek a cikknek.

#rebuildtravel