A légitársaság járulékos díjai továbbra is sokkolják és rettegnek

More “gasp and awe” airline ancillary fees were announced this week including planned charges for overhead bin space and even using the onboard loo. While the creativity behind these new fees is to be commended, passengers are more unhappy than ever and speculation grows about what the future may hold. Will we soon be paying extra for emergency oxygen masks and life vests?

A Spirit Airlines diszkont légitársaság kedden bejelentette, hogy díjat számít fel az utasoknak a felső ládákban elhelyezett kézipoggyászokért. Az európai fapados légitársaság, a Ryanair nagy feltűnést keltett a fedélzeti magazinjában megjelent cikkével, amely az egyórás vagy annál rövidebb járatokra vonatkozó illemhelyi díjat vázolta fel. A tavalyi javaslatot sok iparági figyelő ügyes PR-mutatványnak tartotta.

Úgy tűnik, az utasok nem szórakoznak, bár a Ryanair WC-adója rengeteg szarkasztikus pocakos humort generált a www.CNN.com olvasói körében. De komolyra fordítva a szót, egyes utazók azt mondják, hogy bizonyos szolgáltatásokat bele kell foglalni a viteldíjba.

„Vannak alapvető szükségletek, amelyek elvárják a járatokat – levegőt, ülőhelyet és pihenőhelyiséget. Szerintem nevetséges, hogy az utasoktól díjat számítsanak fel a WC használatáért” – írta a www.CNN.com egyik felhasználója.

Bár a nagy amerikai légitársaságok valószínűleg nem kérnek díjat a mosdóba való belépésért, a légitársaságok továbbra is a díjborítékot fogják nyomni – mondta Michael Boyd, a Colorado-i székhelyű Boyd Group International légiközlekedési tanácsadó cég munkatársa.
Csak azért, mert nem jut eszébe több lehetséges díj, még nem jelenti azt, hogy a légitársaságok nem fognak kitalálni valamit – mondta.

„Nagyon kreatívak. Olyanok, mint a mókusok. Valahogy eljutnak a madáretetőhöz – mondta Boyd.

Robert Mann, az R.W. Mann & Co. légitársasági tanácsadója arra számít, hogy a kézipoggyász és az esetleges tisztálkodási díj határozottan az agresszív diszkont fuvarozók birodalmában marad, akik „a nagyon alacsony viteldíjak iránti végtelen keresletből” profitálnak.

„Sokan sok kellemetlenséget és őrült díjat fognak elviselni, hogy azt higgyék, alacsony viteldíjat kaptak” – mondta Mann.

A fogyasztóknak nem szabad túl gyorsan lemondaniuk a kézipoggyász díjáról – mondta Anne Banas, a www.SmarterTravel.com fogyasztói utazási oldal szerkesztője.

A Spirit Airlines élen járt a feladott poggyászok díjszabásában, és a régi légitársaságok követték.

„Ez sokkoló volt számunkra akkoriban. Ez most megdöbbentőnek tűnik, de a Spirit ismét precedenst teremt, szóval ki mondja meg, hogy a többi légitársaság nem kezdi el ezt csinálni? – kérdezte Banas.

A kézipoggyász díjának gondolata sok légi utazót feldühít, de vannak, akik a beszálláskor tapasztalható tombolások és a kézipoggyászok korlátozott fejtérbe való bepakolása miatti tülekedés mellett állnak.

„Egyrészt örülök ennek. Elegem van abból, hogy az emberek minden poggyászukat felviszik a gépre, amely nyilvánvalóan túl nagy a fej feletti kukák számára, így nincs hely a többieknek” – mondta Alexis Thompson, a kaliforniai San Diego-i biztosítási ügynök.

A www.TripAdvisor.com informális közvélemény-kutatásában az 10 válaszadó kevesebb mint 1,750 százaléka mondta azt, hogy hajlandó lenne fizetni a kézipoggyászért.

Banas nem hiszi, hogy más légitársaságok annyit kérnének, mint a Spirit 30 vagy 45 dolláros kézipoggyász díjai. Azt is elvárja a légitársaságoktól, hogy díjat vezessenek be azon utazók számára, akik ahelyett, hogy online tennék meg magukat, a repülőtéren várakoznak a bejelentkezésre.
Mann szerint a már megszokott feladott poggyászdíjakon túlmenően az utazók valószínűleg magasabb üzemanyag-felárat is fizetnek ezen a nyáron. Boyd egyetért azzal, hogy ha az olajárak tovább emelkednek, az üzemanyag-felárak – amit „érvényes díjnak” tart – követni fogják.

Mann szerint a preferencia fizetése, legyen szó a korai beszállásról vagy a nagyobb lábtérről, egy másik terület, ahol a díjak valószínűleg virágoznak.

A díjak és az egyik helyről a másikra történő repülés végső árának előzetes nyilvánosságra hozatala miatti fogyasztói veszekedés az FAA újraengedélyezési törvényének módosítása formájában elérte a Kongresszust. A törvényhozóknak és a fogyasztóvédőknek ki kell alakítaniuk a végső számla szövegét és feltételeit, mielőtt egyértelművé válnának a légitársaságok ügyfeleit érintő következmények.

Boyd szerint a jogszabály csak még jobban összekuszálná a légitársasági pótdíjak bonyolult és szorongást okozó hálóját.

„[Jogszabályokkal] vagy anélkül a légiközlekedési ágazatnak sokkal átláthatóbbnak kell lennie. Most nehéz megtenni, mert a légitársaságoknak eltérő szabályai vannak, de ez nem változtat azon a tényen, hogy rögtön azt kellene mondaniuk, hogy „ezt fogod fizetni”” – mondta Boyd.

Még ha egy törvény arra kényszerítené is a légitársaságokat, hogy a vásárlás helye előtt közöljék a díjakat, a jelenlegi foglalási és készletezési technológia felülvizsgálatához szükséges költség és idő, különösen az utazási irodák által használt elosztási rendszerekben, jelentős késést jelentene a végrehajtásban és a légi fuvarozók kifogásait. Mann szerint már beruháznak az 1960-as és 70-es években tervezett rendszerek felújításába.

A légitársaságonként eltérő díjak szintén zavaróvá teszik az összehasonlítást a fogyasztók számára.

„A probléma egy része az, hogy ezekben a díjakban nincs szabványosítás, sem a kiváltásuk módja, sem a szintjük” – mondta Mann.

Tehát merre tart az árképzés? Mann azt jósolja, hogy a légi utasok egy napon a teherszállító modellt terhelik majd.

„Végül arra fogunk térni, hogy lényegében súly és térfogat alapján számoljunk fel, ami a teherszállító légitársaságok díjat számít fel. Az egyetlen srácok, akik folyamatosan nyereségesen repülnek, az a FedEx és a UPS.