A választási folyamatban két lépést kell követni UNWTO főtitkár, és mindkettőt nem követték megfelelően 2017-ben.
AZ ELSŐ LÉPÉS a választás az UNWTO A végrehajtó tanács ülésére 10. május 2017-én került sor Madridban. Megsértették a szervezetekre vonatkozó törvényi előírásokat és bevett gyakorlatot.
MÁSODIK LÉPÉS: A Szervezet alapszabályának 22. cikke kimondja: „A főtitkárt kétharmaddal kell jóváhagyni a Közgyűlésben jelen lévő és szavazó teljes jogú tagok többsége a Tanács ajánlására, négy évre… ” ( "teljes jogú tagok”Szuverén államokat jelent). A szervezet törvényi előírásait és bevett gyakorlatait egyértelműen megsértették.

Az ajánlás a 105. ülésszakra a UNWTO A végrehajtó tanács, amely a grúziai Zurab Polokashvilit ajánlja főtitkárának Dr. Taleb Rifai utódjaként Jordániából, érvénytelen, mivel rosszindulatúan megsértették a megfelelő eljárásokat és alapszabályokat. Az UNWTO Ms. Gomez jogi tanácsadó és ügyvéd rosszindulatúan rosszindulatúan meggondolta Dr. Taleb Rifait, aki az értékelésére támaszkodott.

Pololikasvili úr konfirmációja a XXII UNWTO A 13. szeptember 16-2017-án Csengtuban (Kína) megtartott közgyűlés közfelkiáltással érvénytelen volt, és egyértelműen megsértette a bevett alapszabályt, mivel rosszindulatú nyilatkozatokra támaszkodott. UNWTO ügyvéd és jogi tanácsadó Gómezné Alicia

Alicia Gómez asszony továbbra is a Turisztikai Világszervezetnél dolgozik jogi tanácsadóként, és nem sokkal azután, hogy Pololikasvili úr 2018 januárjában hivatalba lépett, előléptették ebbe a jobb helyzetbe.

Kiemelkedő és idősebb eTurboNews a kérdést jól ismerő forrás elemezte Alain Pellet professzor, a UNWTO.

Pellet magyarázata a jelölt javaslatára vonatkozó érv érvényességére a UNWTO A tagország elmagyarázza, milyen helyzetben volt Alain St. Ange versenyző jelölt.

Addig is Alain St.Ange több mint egymillió Seychelle -szigeteki rúpiát kapott amiért tévesen eltávolították a UNWTO választás. Eltávolítása egyértelműen segített Mr. Pololikasvili nyerni.

Amint arról a eTurboNews az elmúlt 4 évben sokkal több szabálytalan kérdés merült fel ebben a kiadványban csalásnak, manipulációnak és egyebeknek.

Még egy utolsó lehetőség van néhány hiba kijavítására.

Minden szem a november végén, Marrakeshben, Marrakeshben sorra kerülő közgyűlést nézi.

Hogyan nem tartották be a kötelező lépéseket a 2017 -es választásokon?

Amint azt korábban felvázoltuk, a választási folyamatnak két lépése van UNWTO Főtitkár

A választás e két lépése közül egyiket sem követték a törvényi előírásoknak és a szervezet kialakult gyakorlatának megfelelően.

Itt van, hogyan.

A Végrehajtó Tanács ajánlása

A Végrehajtó Tanács eljárási szabályzatának 29. cikke kimondja, hogy a főtitkári tisztségre jelölt személy ajánlása titkos szavazással és egyszerű többségi szavazással történik a Tanács zárt ülésén.

A kifejezés "egyszerű többség ” amely félrevezető lehet, a Tanács jelenlévő és szavazó tagjai által leadott ötven plusz egy szavazólapon (páratlan szám esetén a szavazatok felét közvetlenül meghaladó szám) megfelelőnek minősül.

A szabály azt mondja: „ha egyik jelölt sem kapja meg a többséget az első szavazáson, akkor egy második és szükség esetén más szavazólapokat is meg kell határozni, hogy az első szavazáson a több szavazatot kapott két jelölt között döntsenek. ”

Abban az esetben, ha két jelölt megosztja a második helyet, egy vagy több szavazólapra lehet szükség annak meghatározásához, hogy ki a két jelölt, aki részt vesz a végső szavazásban.

2017 -ben, amikor 6 jelölt indult (a 7 után)^th Örményországból valaki lemondott), a választást a második szavazáson fejezték be.

Pololikashvili úr megnyerte a zimbabwei Walter Mzembi urat.

Az első szavazáson az eredmények a következők voltak: Jaime Alberto Cabal (Kolumbia) 3 szavazattal, Dho Young-shim asszony (Koreai Köztársaság) 7 szavazattal, Marcio Favilla (Brazília) 4 szavazattal, Walter úr Mzembi 11, Zurab Pololikashvili úr 8 szavazattal.

A második szavazáson Pololikashvili úr 18, Mzembi úr pedig 15 szavazatot kapott. Alain St.Ange úr Seychelle -szigetekről közvetlenül a választások előtt visszavonta jelölését.

Ki lehet jelölt UNWTO Főtitkár?

Ahhoz, hogy a Turisztikai Világszervezet főtitkári posztjára jelölt lehessen, meg kell felelnie a különböző feltételeknek, és követnie kell az 1984 és 1997 közötti évek során meghatározott eljárást.

Tagállami állampolgárnak kell lennie, és ennek az államnak nem szabad indokolatlan medvéket halmoznia hozzájárulásaiban.
A főtitkár megválasztása magánszemélyek közötti verseny, nem országok között. Azonban senki sem futhat saját mozdulatára.
A jelöléseket valamely tagállam illetékes hatóságának (államfő, kormányfő, külügyminiszter, minősített nagykövetek) kell benyújtania.
A „szűrő” szerepét nem szabad jóváhagyásnak, támogatásnak vagy akár egy kormány által kiadott ajánlásnak tekinteni, ahogyan azt néha tévesen említik egyes UNWTO sajtóközlemények vagy dokumentumok.
A szavak fontosak: ez csak egy javaslat.
A CE/DEC/17 (XXIII) határozat, amelyet a Végrehajtó Tanács 1984. évi 23. ülésén hozott, és amely bevezette a mai napig követett eljárást, így szól: „a jelölteket a titkárságon keresztül hivatalosan javasolják a Tanácsnak azon államok kormányai, amelyeknek állampolgárai… ”
Nincs azonosítás a jelölt és az ország között: a szövegek egyetlen rendelkezése sem kötelezné a kormányt arra, hogy két vagy több jelölést nyújtson be.
Miután megkapta a jelölést, azt a titkárság szóban közli a szervezet tagjaival.
Amikor elérkezik a jelölések beérkezésének határideje (általában két hónappal az ülés előtt), a titkárság elkészít egy dokumentumot, amelyet elküld a Tanács tagjainak, feltüntetve a jelöltek végleges listáját, és közli a dokumentumokat, amelyeket mindegyiküknek be kell nyújtani (levél a kormányok javaslata, önéletrajz, a politika és a menedzsment szándéka, valamint a közelmúltban jó egészségügyi bizonyítvány).
Ennek a dokumentumnak az alapján, amely emlékeztet a követendő eljárásra is, a Végrehajtó Tanács úgy dönt, hogy jelöltet ajánl a Közgyűlésbe.
Sehol nem tűnik fel, hogy a jelölt végleges hivatalos listáját, amelyet közöltek, később módosítani lehetne.

A 112-ban kiadott CE /6 /1 REV.2020 dokumentum, amely a főtitkár 2022–2025 közötti időszakban zajló választását irányítja, meglepő módon azt jelzi, hogy „A tagállam kormányának a jelentkezés jóváhagyása alapvető követelmény, és annak visszavonása a jelölt vagy a jelölt kizárását vonja maga után. "

Ez a megfontolás tiszta találmány az intézmény jelenlegi titkárságától.

Egy kormányzati javaslat visszavonásának lehetősége (nemjóváhagyókt ”, amint arra korábban már utaltunk, nem származik semmilyen alkalmazandó jogszabályi szövegből vagy bármely, a folyamatban részt vevő szervezet - a Tanács és a Közgyűlés - döntéséből.

Az a rendkívüli hipotézis, miszerint egy jelöltet kizárhatnak a választási folyamat közepette, ez a helyzet logikusan a Tanács által a következő ülés alkalmával kiadott új ajánlást írná elő, nem mérlegelhető - és jó okkal! -

nem a két érintett szervezet alapszabályában vagy eljárási szabályzatában.

Az említett megfontolás annak lehetőségéről, hogy a kormány a folyamat közepette visszavonhatja javaslatát, nem jelent meg a 84-ban kiadott CE/12/2008 dokumentumban, amely a jelenlegi főtitkár elődjének megválasztását irányítja 2010-re. -2013, sem a 94/6-es időszakra vonatkozó, 2012-ben kiadott CE/2014/2017 dokumentumban.

Ennél is fontosabb, hogy hiányzott a CE/104/9 dokumentumból, amelyet 2016-ban adtak ki a 2018-2021 közötti választási folyamat szabályozására.

Ez a szöveg és a megfelelő tanácsi határozat irányította a 2017 -es választásokat. Az a tény, hogy négy évvel később egy új megfontolást vezetnek be, amely ellentétes az eljárás előzetes értelmezésével, ügyetlen kísérletnek tűnik, hogy visszamenőleg igazolja azt a hibát, amelyet 2017-ben a jelenlegi főtitkár kinevezése alkalmával követett el.

Pellet | eTurboNews | eTN — Alain Pellet

A fentebb kifejlődött érvelés, amely után nincs hely a UNWTO a kormányfőtitkár-jelölti javaslat visszavonására vonatkozó szövegeket és gyakorlatot az egyetemi tanár, az ENSZ Nemzetközi Bíróságának volt elnöke, aki 30 éve a szervezet jogi tanácsadója, érvényesítette, ill. akinek a jelenlegi jogtanácsos asszisztense volt.

Szerint eTurboNews kutatás, aki elmagyarázta a szobrot Alain Pellet. Francia ügyvéd, aki nemzetközi jogot és nemzetközi gazdasági jogot oktat a Párizsi Egyetemen - Nanterre La Défense. 1991 és 2001 között az Egyetem Center de Droit International (CEDIN) igazgatója volt.

Pellet a nemzetközi jog francia szakértője, az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Jogi Bizottságának tagja és korábbi elnöke, és számos kormány, köztük a francia kormány tanácsadója vagy tanácsadója a nemzetközi közjog területén. A Badinteri Választottbírósági Bizottság szakértője, valamint a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék létrehozásával foglalkozó francia Jurists Committee előadója.

Több mint 35 ügyben volt ügynök, tanácsadó és ügyvéd a Nemzetközi Bíróság előtt, és részt vett több nemzetközi és nemzetközi választottbírósági eljárásban (különösen a befektetések területén).

A pellet társult a Turizmus Világszervezetének (WTO) az ENSZ szakosított ügynökségévé történő átalakításához Az Egyesült Nemzetek Turisztikai Világszervezete (UNWTO).

Ez az értelmezés az egyetlen az alapszabály 24. cikkében foglalt alapelv szerint, amely szerint feladatai ellátása során az ENSZ Turisztikai Világszervezetének főtitkára, valamint a személyzet minden tagja független és semmilyen kormánytól nem kap utasítást, beleértve az övét is. Ami az intézmény vezetésére vonatkozik, az releváns, értelemszerűen, hogy a szellem irányítsa a kijelölést.

2017 -ben ezt az alapelvet figyelmen kívül hagyták.

Amint azt korábban említettük, két afrikai jelölt versenyzett a főtitkári posztért: Walter Mzembi, Zimbabwe és Alain St.Ange, Seychelle-szigetek.

Történetében soha nem látott akcióban UNWTO2016 júliusában a kérdést politikai alapokra helyezték az Afrikai Unió döntésével, és a Seychelle-szigetek is elfogadta a zimbabwei jelölt támogatását.

A múltban soha nem avatkozott be más nemzetközi szervezet ilyen helytelen módon a Turisztikai Világszervezet belügyeibe.

8. május 2017 -án, néhány nappal a Végrehajtó Tanács madridi ülése előtt a Seychelle -szigeteki kormány szóbeli jegyzetet kapott az Afrikai Uniótól, amelyben arra kérte az országot, hogy vonja vissza St.Ange úr jelöltségét, szigorú szankciókkal szemben a szervezetet és tagjait.

Kis országként Seychelle -szigeteknek nem volt más választása, mint engedni a fenyegetésnek, és új elnöke néhány órával a Tanács ülésének megnyitása előtt tájékoztatta a szervezet titkárságát jelöltje javaslatának visszavonásáról.

Sok tag erőteljes befolyást gyakorolt Robert Mugabe, Zimbabwe elnökének, aki nemrégiben elhagyta az Afrikai Unió elnöki posztját és országa függetlenségének „atyja” beavatkozása következtében. az afrikai vezetőkről. Dr. Walter Mzembi miniszter volt Robert Mugabe kabinetjében.

Amikor értesült országa elköltözéséről, Dr. Taleb Rifai, a UNWTO Az akkori főtitkárt arra ösztönözték, hogy kérje ki Alicia Gomez asszony, a jogi tanácsadója tanácsát. UNWTO.

Tájékoztatta őt, hogy Alain St.Ange -nek nincs törvényes joga fenntartani ajánlatát. Taleb Rifai főtitkár még mindig megadta a szót St.Ange-nek a tanácsi ülésen a választásokat érintő napirendi pont előtt. St.Ange érzelmes beszédet mondott, amellett érvelt, miért kell engedni neki a futást.

A korábban kifejtett okok miatt figyelembe kell venni, hogy a jogi tanácsadó válasza, amelyet a főtitkár nem javított ki, helytelen volt.

Nehéz megérteni, hogy az akkor távozó főtitkár hogyan tekinthetett úgy, ahogy később kijelentette, hogy a választások, amelyek zavartalan lebonyolításáért felelősek, rendszeresek voltak.

Legalábbis erős kételyek merültek fel a folyamat megfelelőségével kapcsolatban, és azzal kapcsolatban, hogy ez volt az első eset, amikor erről a témáról történt incidens.

A kérdést a Tanács tagjai elé kellett volna terjeszteni, hogy ők dönthessenek a követendő eljárásról.

Ezt tette a Végrehajtó Tanács 55. ülésszakának elnöke 1997 -ben Manilában, amikor a választásokat szabályozó szabályok értelmezésének problémája merült fel.

A Seychelle -szigetek jelöltjének eltűnésével hirtelen megváltozott a kártyák száma.

Dr. Mzembi maradt az egyetlen jelölt, aki a Tanácsban a legtöbb szavazatot kapott régiót, Afrikát képviseli.

Ő vezette a szavazást az első szavazáson.

Nyilvánvalóan nehéz volt azonban Zimbabwe képviselőjének megválasztása az ENSZ intézményének vezetőjévé, amikor az országot és elnökét számos ország, köztük az Egyesült Államok, valamint a Nemzetközösség és az Európai Unió tagjai szankciókkal sújtották, és az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa kritikája alatt.

Pololikasvili urat a nap végén megválasztották a zimbabwei jelölt mellé utasított elutasítás következtében.

Ha Alain St.Ange úr - ahogy mi itt úgy teszünk, joga van ezt megtenni - fenntartotta volna jelöltségét, a történet nyilvánvalóan más lett volna.

2019 novemberében a Seychelle -szigeteki Köztársaság Legfelsőbb Bírósága elismerte Alain St.Ange úr azon állításának jogosságát, amely a kormány késői visszavonásával kapcsolatos.

Ennek az ítéletnek megfelelően a Fellebbviteli Bíróság 2021 augusztusában úgy határozott, hogy St.Ange megtéríti a felmerült költségeit és az elszenvedett erkölcsi kárt.

Választás a UNWTO Közgyűlés Chengduban, Kínában 2017 – A második szabálysértés:

Az alapszabály 22. cikke szerinti, a közgyűlés kétharmados többségének a főtitkár kinevezésére vonatkozó követelményét már említettük.

A Közgyűlés ügyrendjének 43. szabálya szerint: „Minden választást, valamint a főtitkár kinevezését titkos szavazással kell meghozni. "

Az eljárási szabályzat melléklete meghatározza azokat az irányelveket, amelyek alapján a választásokat titkos szavazással kell lebonyolítani, amely szavazólapok használatával történik, minden szavazásra jogosult tagot soronként.

Ha az elv világos, alkalmazása gyakorlati problémát vet fel, mivel a titkos szavazás mechanizmusa szerinti egyéni szavazás sok időt vesz igénybe: legalább két óra elveszhet a Közgyűlés szoros napirendjén.

Ezért amikor a gyakorlatban úgy tűnik, hogy a tagok között konszenzus alakult ki a Végrehajtó Tanács által benyújtott jelölt kiválasztásának megerősítésében, a Közgyűlés dönthet úgy, hogy hatályon kívül helyezi a törvényben előírt titkos szavazással kapcsolatos rendelkezést, és nyilvános választást folytat. elismerés.

Ez a különféle nemzetközi szervezetek által követett eljárásokra másolt cselekvési mód abszolút előfeltétel, hogy a tagok egyhangúlag elfogadják a helyettesítést.

Ha nem, akkor természetesen megsértik az eljárási szabályzatot.

Ezért a Közgyűlés minden ülésszakán, amikor a főtitkár kinevezéséről szóló napirendi pont tárgyalásával kezdődik, a Közgyűlés elnöke a Titkárság által készített dokumentumot olvasva tájékoztatja a tagokat az eljárásról. követni kell, és rögzíteni kell, hogy különböző esetekben a kijelölés közfelkiáltással történt, de ragaszkodva ahhoz, hogy ha egyetlen tag kéri, hogy tartsa magát a titkos szavazás törvényi előírásához, akkor ez a jog érvényes.

Így kezdődött a vita a főtitkár megválasztásáról 2017 szeptemberében a Chengdu-ban tartott közgyűlésen.

Úgy kezdődött, hogy az elnök elolvasta a betartandó eljárást ismertető dokumentumot. Miután azt a kérdést tette fel, hogy valamelyik képviselő ellenszavazással ellenzi -e a szavazást, és az alapszabály szigorú betartását kéri -e, a kambodzsai küldöttség vezetője szót kért, és titkos szavazást kért.

A játéknak véget kellett volna érnie, a vitának ott kellett volna megállnia, és el kellett volna kezdeni a titkos szavazást.

Nem ez történt!

Sok delegáció szenvedélyes beavatkozásokat hajtott végre, vagy elismeréssel támogatta a szavazást, vagy felszólított az alapszabály tiszteletben tartására. Pontosításokat kértek a jogi tanácsadótól és a főtitkártól.

Ahelyett, hogy csak a törvényt mondanák, hosszú, laza és végül haszontalan megjegyzéseik tovább bonyolították a vitát.

A végtelen vita feszültté és egyre zavarosabbá vált.

Nyilvánvaló, hogy a Mzembi urat támogató delegációk, különösen az afrikai képviselők, megpróbálták a negatív szavazatok egyharmadát megszerezni, akadályozni a jelölt megválasztását, és új jelölést írnak elő a Végrehajtó Tanács és a támogatók mellett. Pololikašvili úr megválasztásáról, vagy attól, hogy a zimbabwei jelölt esetleges visszatérésétől tartanak, ragaszkodtak ahhoz, hogy felkiáltással szavazzanak.demonstrálja a szervezet egységét. "

Ami azt illeti, az elnök szabályismeretének hiánya, a főtitkári vezetés bizonytalansága és az elnökség gyenge teljesítménye miatt. UNWTO MS Gomez jogi tanácsadó a szervezet egysége akkoriban valóban veszélybe került.

A főtitkár és a jogi tanácsadó emlékeztethetett volna arra, hogy ugyanez a vita zajlott az eljárásról a 16^th közgyűlésének 2005 -ös ülésszakán, Dakarban.

Csakúgy, mint Chengduban, zavaros vita kezdődött az esetleges szavazással.

Chengduhoz hasonlóan egy delegáció - Spanyolország - kifogásolta, de több delegáció kérte a szót.

Az újraválasztásra induló akkori főtitkár közbelépett, még akkor is, ha ez nem az ő személyes érdeke volt, hiszen az elismeréssel történő szavazás a legegyszerűbb módja annak, hogy ne legyen ellenzék. Emlékeztetett az eljárási szabályzat 43. cikkének szövegére, és világossá tette, hogy mivel egyetlen ország, nevezetesen Spanyolország kért titkos szavazást, a vita véget ért.

A titkos szavazásra sor került, és mellesleg a hivatalban lévő személyt a szavazatok 80 százalékával újraválasztották.

A főtitkárnak a közgyűlés általi megválasztásával kapcsolatban a UNWTO szövegek nem hagynak kétséget, és 2017-ig az intézmény gyakorlata teljes összhangban volt ezekkel a szövegekkel.

A Chengdu -választás szomorú pillanat volt az ENSZ Turisztikai Világszervezetének történetében.

A vita egy szünetében megállapodást kötöttek: cserébe azért, hogy a szavazatot elismeréssel fogadja el, Walter Mzembi úrhoz küldetést bíztak meg, hogy tegyen javaslatokat a főtitkár kinevezési eljárásának reformjára-misszió aminek természetesen nem volt nyomon követése.

Pololikashvili úr és Mzembi úr a legtöbb tag tapsolása és éljenzése alatt ölelésre léptek a színpadra, akik néhány másodperccel korábban, tudatosan vagy sem, megsértették intézményük alapszabályát.

Ami a madridi jelölt kiválasztását illeti, betartották-e a csengdui választás szabályait, a történet és a felelős személy UNWTO más lehetett.