Sürgős, nincs szerkesztve: az Egyesült Államok külügyminisztériuma az ukrajnai, Oroszországi fenyegetésről és az Egyesült Arab Emírségek támadásáról

Az Egyesült Államok külügyminisztériumának sajtótájékoztatója, 24. január 2022., hétfő,
Szerkesztés nélküli nyers verzió

Ned Price, az osztály szóvivője

Washington DC, 2. január 39., 24:2022 EST

MR ÁR: Jó napot. Boldog hétfőt. Jó látni mindenkit. Csak egy elem a tetején, és megválaszoljuk kérdéseit.

Az Egyesült Államok elítéli a hutik által az Egyesült Arab Emirátusok és Szaúd-Arábiák elleni éjszakai támadást, amelynek Szaúd-Arábiában polgári sebesülései voltak, és a múlt heti hasonló huthi behatolást követték, amelyben három civil vesztette életét Abu Dhabiban. Megerősítjük elkötelezettségünket szaúdi és emirátusi partnereink védelmének megerősítésében.

Ezek az Egyesült Arab Emírségek és Szaúd-Arábia elleni támadások, valamint a közelmúltban Jemenben végrehajtott légicsapások, amelyekben civilek haltak meg, aggasztó eszkalációt jelentenek, amely csak súlyosbítja a jemeni emberek szenvedését.

Felszólítjuk a konfliktusban érintett valamennyi felet, hogy kötelezzék el magukat a tűzszünet mellett, tartsák be a nemzetközi humanitárius jogból fakadó kötelezettségeiket, beleértve a polgári lakosság védelmével kapcsolatos kötelezettségeiket, és teljes mértékben vegyenek részt az ENSZ által vezetett, átfogó békefolyamatban.

A jemeni embereknek sürgősen diplomáciai megoldásra van szükségük a konfliktusra, olyan diplomáciai megoldásra, amely javítja életüket, és lehetővé teszi számukra, hogy közösen határozzák meg saját jövőjüket.

Ezzel szívesen fordulok kérdéseihez. Igen? Nos, ott kezdem, ahogy ígértem. Kérem.

KÉRDÉS: (Hallhatatlan) ebben a kérdésben, tehát -

MR ÁR: Oké. Nagy.

KÉRDÉS: Tarts ki velem, kérlek. A huthik mai támadása az Egyesült Arab Emírségek ellen a tizenharmadik az elmúlt 10 napban. Tehát ezek a támadások az utóbbi időben felgyorsultak. Ugyanilyen felgyorsulást fogunk látni most a Biden általi mérlegelési folyamatban – a kormányzat részéről, hogy bevonják a huthikat a terrortámadásba?

MR ÁR: Hogy – elnézést, én –

KÉRDÉS: Visszavonni őket a terrortámadáshoz?

MR ÁR: Ó, hogy felsoroljam őket.

KÉRDÉS: Tehát ez a gyorsítás ugyanazt a felgyorsulást eredményezné a mérlegelési folyamatban, mint amilyenre a Biden-kormányzat gondoskodott a terrortámadásra való visszahelyezésről?

MR ÁR: Tehát a kérdésed a huthik státuszára és egy esetleges újratervezésre vonatkozik. Nos, mint tudják, erről beszélt az elnök a múlt héten, amikor múlt szerdai sajtótájékoztatóján a nemzethez szólt. Elmondta, hogy a huthi mozgalom nevének, Ansarallah újratervezésének, esetleges újratervezésének kérdése mérlegelés alatt áll. Ezért nem vagyok abban a helyzetben, hogy megvitassam az esetleges megfontolandó lépéseket.

Itt van azonban, amit elmondok. Továbbra is együttműködünk partnereinkkel a régióban, köztük Szaúd-Arábiával és az Egyesült Arab Emírségekben, hogy segítsünk nekik védekezni ezekkel a siralmas huthi támadásokkal szemben. Ahogy a legutóbbi adatok azt mutatták, az Egyesült Államok segítségével a Szaúd-Arábiai Királyság képes volt megakadályozni a Jemenből, a hutikból érkező támadások mintegy 90 százalékát. Természetesen a célunk, a közös célunk, az akarás, hogy ez 100 százalékos legyen. De még így is vagyunk – ebben továbbra is kitartunk partnereink mellett.

Továbbra is felelősségre vonjuk a huthi vezetőket ezért az elítélendő magatartásért. Az elmúlt hónapokban szankciókat vezettünk be a kulcsfontosságú vezetőkre, és kijelöltük a kulcsfontosságú vezetőket. És továbbra is minden megfelelő eszközt igénybe fogunk venni eszköztárunkban, hogy felelősségre vonjuk ezeket a huthikat, azokat a huthi vezetőket, akik felelősek ezekért a támadásokért. Nem engedünk olyan huthi vezetők és katonai offenzívákban részt vevő entitások kijelölésében, amelyek veszélyeztetik a polgári lakosságot és a regionális stabilitást, állandósítják a konfliktust, megsértik az emberi jogokat, megsértik a nemzetközi humanitárius jogot, vagy súlyosbítják a nagyon súlyos humanitárius válságot – a legtöbb beszámoló szerint , a legmélyebb humanitárius válság a Föld arcán.

De ez egy összetett megfontolás, és erről a megfontolásról beszéltünk az adminisztráció legkorábbi napjaiban, körülbelül egy éve, amikor a hutikkal szembeni kezdeti döntésről beszéltünk, mert az elhatározás meghozatalakor és a hogy az eredeti döntést meghallgattuk számos érdekelt fél véleményére. Figyelmeztetéseket hallottunk az ENSZ-től. Meghallgattuk a humanitárius csoportok aggályait. Meghallgattuk a Kongresszus kétpárti tagjait, akik ellenezték a legutóbbi kormányzat azon döntését, hogy a huthikat külföldi terrorista szervezetnek, majd STDT-nek minősítették, mert elsősorban ez az általános elhatározás befolyásolhatja képességünket, hogy teljesítsük és biztosítsuk a nagyon szükséges humanitárius segélynyújtás Jemen polgárainak.

Ez hatással lehet az alapvető árukhoz, például az élelmiszerekhez és az üzemanyaghoz való hozzáférésre is. Ezért hangosan és egyértelműen hallottuk ezeket az aggodalmakat, és tudjuk, hogy Jemenben az alapvető áruk körülbelül 90 százalékát magánvállalkozások importálják. És nagy óvatosságból ezek beszállítói – ezek a beszállítók és pénzintézetek – abbahagyhatják azt a tevékenységet, amely a jemeni emberek humanitárius szükségletei szempontjából fontos.

Tehát hangosan és egyértelműen hallottuk ezeket az aggodalmakat. Alaposan megvizsgáljuk a megfelelő választ, de továbbra is meg fogjuk tenni, ez nem kérdés, hogy kiállunk az Egyesült Arab Emírségek mellett, kiállunk Szaúd-Arábiával, és felelősségre vonjuk a terrortámadásokért felelős huthi vezetőket.

KÉRDÉS: Igen, Ned, csak egy folytatás, még két pont a témában: az USA korábbi nyilatkozataiban is kijelentette – szerintem a külügyminisztérium és a Fehér Ház részéről –, hogy támogatni fogja az Egyesült Arab Emírségeket területei védelmében. Tehát hogyan fog ez a támogatás a gyakorlatban kibontakozni? Az egy. Másodszor, az USA segíteni fog a fegyveráramlás és a hutiknak nyújtott pénzügyi támogatás megtiltásában, tekintettel arra, hogy Irán támogatja és támogatja őket?

MR ÁR: Tehát az első kérdésére: széleskörűen együttműködünk emíriai partnereinkkel, akárcsak szaúdi partnereinkkel, hogy biztosítsuk számukra azt, amire szükségük van az ilyen típusú támadások elleni védekezéshez. Továbbra is ezt fogjuk tenni. Különböző módokon továbbra is együttműködünk velük, hogy segítsünk nekik megerősíteni magukat ezekkel a támadásokkal szemben.

És a második kérdésed:

KÉRDÉS: Igen. Segíteni fog-e az USA a fegyveráramlás és a hutiknak nyújtott pénzügyi támogatás megtiltásában, tekintettel arra, hogy Irán támogatja őket?

MR ÁR: Teljesen. És keményen dolgoztunk ezen, nem csak ebben a közigazgatásban, hanem az egymást követő adminisztrációk során is. Hallotta, hogy partnereink a védelmi minisztériumban a tengeren történt lefoglalásokról beszéltek, például olyan fegyverekről, amelyeket Jemenbe és a huthik számára szállítottak. Látta, hogy fényes reflektorfényben részesítettük azt a támogatást, amelyet Irán és az Irán által támogatott csoportok nyújtanak a hútiknak. Hallott minket arról a destabilizáló szerepről, amelyet Irán és meghatalmazottjai játszanak a régióban, és ez minden bizonnyal magában foglalja Jemenben is, és ez minden bizonnyal magában foglalja Irán támogatását a jemeni huthi mozgalomhoz.

KÉRDÉS: A kérdés a következő: Megállítod-e a fegyveráramlást fizikailag? Úgy értem, (hallhatatlanul) a fegyverek erejét? Úgy értem, szerintem ez a kérdés előfeltétele.

MR ÁR: Nos, és erre az volt a válaszom, hogy igen, továbbra is mindent meg fogunk tenni, hogy megállítsuk a fegyverek, a segítségnyújtás és a...

KÉRDÉS: Tehát valószínűleg látni fogunk amerikai légitámadásokat, hogy megállítsák a fegyverek áramlását?

MR ÁR: Sajnálom?

KÉRDÉS: Valószínűleg látni fogunk olyan támadásokat, amelyek célja az amerikai erők fegyveráramlásának megállítása?

MR ÁR: Látta, hogy ez a kormányzat és a korábbi kormányzatok következetesen fellépnek a fegyverek áramlásának megállítására, a hutik szállításának megállítására, és ez minden bizonnyal magában foglalja azt is, amit az irániak biztosítottak.

Humeyra.

KÉRDÉS: Ned, Oroszországról. Szóval lesz –

KÉRDÉS: (Mike mellett.)

KÉRDÉS: – hívás az európaiakkal a (hallhatatlan) –

MR ÁR: Nos, bocsánat, zárjuk le – zárjuk le Jement, és akkor jövünk Oroszországba.

KÉRDÉS: Oké.

KÉRDÉS: A hutik azt állították, hogy tegnap az Egyesült Arab Emírségekben lévő amerikai légibázist vették célba, az amerikai hadsereg pedig azt mondta, hogy kilőtték a rakétáikat elfogó Patriotokat. Lesz-e az Egyesült Államok reakciója a hutikra, és különösen arra, hogy az Egyesült Arab Emírségekben lévő amerikai erőket veszik célba?

MR ÁR: Továbbra is felelősségre vonjuk a huthikat ezekért a terrortámadásokért. Ezt különböző módokon fogjuk megtenni. Számos eszközt használtunk már, és gyanítom, hogy a következő napokban és hetekben is ezt fogjuk látni.

Jemen, még mindig?

KÉRDÉS: Még egy Jemenről.

MR ÁR: Biztos.

KÉRDÉS: Az Egyesült Államok eltérő következtetésre jutott-e azzal kapcsolatban, hogy a kijelölés milyen hatással lenne a segélyszállításra? És ha nem, akkor minek foglalkozni ezzel az ötlettel?

MR ÁR: Nos, ugyanazokkal az érdekelt felekkel állunk kapcsolatban, akiket korábban említettem, hogy továbbra is meghallgassuk álláspontjukat, és összegyűjtsük szempontjaikat. Az egy évvel ezelőtt hallott aggodalmak egy része természetesen továbbra is érvényes. A kérdés az, hogy megtehetjük-e – az újratervezés az lenne-e – az Egyesült Államok érdeke, a mi biztonsági érdekeink, a térségbeli partnereink biztonsági érdeke lenne-e, és az lenne az érdekünk. a konfliktus és a jemeni humanitárius vészhelyzet végét látjuk.

Szóval nehéz volt – nehéz tényezőket mérlegelünk, de ahogy az elnök úr is mondta, mérlegeljük – mérlegeljük a döntést.

Van még valami Jemenről? Humeyra.

KÉRDÉS: Oké. Vegyél kettőt. Oroszországról, szóval ma délután egy hívás lesz az európaiakkal Biden elnökkel. Kíváncsi voltam – ezt kérdezték a Fehér Ház tájékoztatóján is, de megvilágítaná egy kicsit, mit remél a kormányzat ezzel a felhívással. És hallottuk Biden elnököt a múlt héten, amint nyilvánosan elismerte a NATO-szövetségen belüli repedéseket, valamint az európaiakkal kapcsolatban, hogyan kell – pontosan hogyan kell reagálni. Történt azóta valami javulás az európaiaknál? Közelebb állsz ahhoz, hogy ugyanazon az oldalon legyél? És van-e okunk arra számítani, hogy e hívás után egy kicsit többet fog tudni arról, hogyan reagáljon kisebb vagy nagyobb behatolásra, bármi legyen is az?

MR ÁR: Oké. Humeyra, mint tudod, a múlt héten Európában voltunk. Kijevben voltunk. Ezután Berlinbe mentünk, ahol a titkárnak a német szövetségeseinkkel való találkozáson túl volt alkalma találkozni az ún. European Quaddal is. Ezt megelőzően az előző hónapban Európában voltunk, ahol alkalmunk volt találkozni NATO-szövetségeseinkkel, az EBESZ-szel. A köztes hetekben a miniszter úr, a helyettes államtitkár, a politikai ügyekért felelős helyettes államtitkár, nem beszélve az elnökről és a nemzetbiztonsági tanácsadóról és még sokan mások folyamatosan telefonáltak szövetségeseivel és partnereivel, hogy megvitassák ezt az orosz agressziót és a válasz.

És szeretném megkérdőjelezni a kérdésed előfeltevését, mert az összes ilyen elköteleződésnél – a személyes eljegyzéseknél, a beszélgetéseknél, a videokonferenciáknál – minden egyes ilyen elfoglaltságnál hallottunk, és Ön is hallott. nemcsak tőlünk, hanem európai szövetségeseinktől és partnereinktől, egyéni szövetségeseinktől, a NATO-tól, az EBESZ-től, a G7-ektől, az Európai Uniótól, az Európai Tanácstól – ugyanazt az üzenetet hallottad: Ha bármilyen orosz erő átlép a határon, az egy megújult invázió; gyors, szigorú és egységes választ fog adni rá az Egyesült Államok és szövetségeseink részéről.

Tehát ebben nincs kétség. Nincs kétértelműség. Nincs nappali fény. Tudjuk. És ami fontos, az Orosz Föderáció tudja ezt.

KÉRDÉS: Jobb. Szóval a – rendben, köszönöm. Elég kevés a nappali fény, de nem fogom túl sokáig szórakoztatni. Azon tűnődöm, meg tudnátok világítani egy kicsit, mit szeretnétek elérni ezzel a találkozóval? És akkor megyek tovább a nem papírra.

MR ÁR: Nos, hadd térjek vissza az önfeledt megjegyzésedre – és lehet, hogy csak egy csapnivaló megjegyzésnek szánták, de nem tudtam ellenállni.

KÉRDÉS: Nem, csak arról van szó, úgy értem, hogy az elnök azt mondta, hogy vannak nézeteltérések, és ezt mi is tapasztaltuk. Láttuk, mi...

MR ÁR: Amit az elnök úrtól hallott, a miniszter úrtól, a nemzetbiztonsági tanácsadótól, amit másoktól hallott, az az, hogy az Ukrajna elleni orosz agresszió esetén lesz válasz. Gyors lesz; súlyos lesz. Betörés esetén ez példátlan lesz azon lépések tekintetében, amelyeket készek vagyunk megtenni.

És mondhatod, hogy van napfény, de remélem, vess egy pillantást és hallgasd meg azokat a nyilatkozatokat, amelyek az európai fővárosokból, a NATO-tól, az EBESZ-től, a G7-től, az Európai Bizottságtól érkeztek, az Egyesült Államoktól, a Blinken miniszter mellett álló szövetségeseinktől, akár Baerbock külügyminiszterről, akár más szövetségesekről és partnerekről, akikkel az elmúlt hetekben és az elmúlt két hónapban találkoztunk.

Tehát azt állíthatjuk, hogy van nappal; de minden bizonnyal, ha egy pillantást vet a kötetre és az anyagra, amely kiemelkedően szerepel a nyilvános nyilvántartásban, úgy gondolom, hogy ez megcáfolná ezt az állítást.

KÉRDÉS: Srácok, elkülditek ezt a nem papíralapú lapot, például ezen a héten? Tudna beszélni egy kicsit ennek technikai részleteiről, hogy ez mit takar?

MR ÁR: Tehát ahogy a titkár pénteken elmondta, várhatóan ezen a héten tudunk írásos választ küldeni. Mielőtt ezt megtennénk, és amit most teszünk – és ez elérkezik az európai szövetségeseinkkel és partnereinkkel való kapcsolatra vonatkozó korábbi kérdéséhez –, amit eddig csináltunk, amint azt Ön is tudja és ahogy Ön is látta, az állandó koordináció és szövetségeseinkkel és partnereinkkel az Atlanti-óceán túloldalán.

Tesszük ezt a példátlan, gyors, erős, súlyos, egységes válaszlépések jegyében, amelyet Oroszország további agresszió esetén elviselne, de megtettük ezt az általunk közölt írásos válasz keretében is. az Orosz Föderációnak, ahogyan azt válaszul tesszük, amit azokról a területekről mondunk, ahol lehetséges előrelépés a kölcsönös lépések terén, amelyek növelhetik kollektív biztonságunkat. A kollektív biztonságon pedig a transzatlanti közösség biztonságát értem, de potenciálisan kezelem az Oroszország által felvetett aggodalmakat is.

Tehát, amikor a szerepvállalásunk következő lépését fontolgatjuk – és ez tulajdonképpen az Orosz Föderációnak szóló írásbeli válaszadás – megosztjuk ezeket az ötleteket a mieinkkel – és megosztottuk ezeket az elképzeléseket európai szövetségeseinkkel és partnereinkkel. Fogadjuk visszajelzéseiket. Ezt a visszajelzést beépítjük az írásbeli válaszba. És amikor készen állunk a közvetítésre, meg is fogjuk tenni. Szerintem ez lesz a héten.

Francesco.

KÉRDÉS: Ned, tehát azt mondtad, hogy nincs napfény a válaszon, és meglátjuk. De világos – és ez nyilvános – a fenyegetés jellemzésének. Az európaiakat, franciákat és másokat, Mr. Borrell, úgy tűnik, eléggé bosszantja Washingtonban a fenyegető fenyegetés riasztó hangja, és azt mondják, hogy nem kell idegösszeomlást kapnunk. megnyugodni, és nem látjuk azt a közvetlen fenyegetést, mint ahogy az Egyesült Államok mondja. Még mindig azt mondod, hogy fennáll az invázió közvetlen veszélye? Miért van ez a különbség közted és az európaiak között?

MR ÁR: Francesco, nem látjuk a különbséget, amire hivatkozol.

KÉRDÉS: Azt mondják. Nyilvánosan azt mondják, hogy a...

MR ÁR: Amit mi látunk, és amit Ön is láthat, azok a kijelentések. És a kijelentések – például az Európai Bizottságtól érkezett kijelentés, amely feltűnően hasonló, ha nem – ha nem azonos nyelvezetet mondott a G7-ek NATO-beli kijelentésével kapcsolatban az Orosz Föderációt ebben az esetben sújtó következményekkel kapcsolatban. az Ukrajna elleni ilyen agresszióról. Megtörtént – ezt nem egyedül az Egyesült Államok hozta fel. Kórusként beszéltünk európai szövetségeseinkkel és partnereinkkel, olyan többoldalú intézményekkel és testületekkel, mint a NATO, az EBESZ és a G7. És ismét, ha egy pillantást vet a nyelvre – és nem fog meglepődni, ha hallja, hogy ez nem volt véletlen –, meglepően hasonló nyelvezetet fog látni szövetségeseinken és partnereinken, valamint ezeken a többoldalú intézményeken.

Ami az oroszok terveit illeti, nap mint nap világos, hogy bárki láthatja az orosz erők tömeges felhalmozódását Ukrajna határai mentén. Nagyon világosan megfogalmaztuk aggodalmainkat, amikor az agresszió és provokáció egyéb formáiról van szó, amelyeket az oroszok megpróbálhatnak elviselni, és már meg is tettek. De csak egy ember tudja, mit tartogat az Orosz Föderáció Ukrajna számára, mégpedig Vlagyimir Putyin.

Célunk az volt, hogy elrettentsük és védekezzünk az ilyen tervek ellen, ahogyan készek vagyunk továbbhaladni a diplomácia és a párbeszéd útján. Látta, hogy az elmúlt hetekben őszintén és rendíthetetlenül folytattuk a diplomácia és a párbeszéd útját. A titkár múlt heti genfi ​​utazása csak a legújabb lépés volt abban a folyamatban, amely a helyettes államtitkárt is bevonta az Orosz Föderációval a Stratégiai Stabilitási Párbeszédben tartott találkozóiba, a NATO-Oroszország Tanács ülésein és a kontextusban való részvételbe. az EBESZ tagja, és más szövetségesei is részt vettek e cél érdekében az Orosz Föderációval.

Tehát a világosság kedvéért készek vagyunk ezen az úton haladni. Ez az út csak akkor lehet sikeres, ha a deeszkaláció kontextusában történik. De csak azért, mert készen állunk a diplomácia és a párbeszéd folyamatára és útjára, még nem jelenti azt, hogy nem készülünk védekezéssel és elrettentéssel. Mindkettőt egyszerre tesszük, éppen azért, mert készek vagyunk bármelyik választásra, amelyet Vlagyimir Putyin tesz.

KÉRDÉS: És Ön szerint fennáll-e a támadás közvetlen veszélye, hogy a támadás küszöbön állhat, azonnali, ahogy az európaiak mondják, az Ön intelligenciája szerint?

MR ÁR: Nos, ezt számos helyszínen tisztáztuk, beleértve a tegnap este kiadott konzuli tájékoztatónkat is. Nagy aggodalomra ad okot az a fenyegetés, amelyet látunk, és amely nem csak számunkra világos, hanem minden alkalmi megfigyelő számára is világos, tekintettel arra, hogy mi történik Ukrajna határai mentén, mi zajlik azon a területen, amelyen Fehéroroszország szuverén területen kellene lennie. És ezért körültekintő lépéseket teszünk. Természetesen olyan információkat és hírszerzési információkat osztunk meg szövetségeseinkkel, amelyek aggodalmunkról szólnak, és arról is beszélnek, hogy az oroszok minden bizonnyal készen állnak arra, hogy bármelyik pillanatban agresszív fellépésre képesek Ukrajna ellen.

KÉRDÉS: De hogy kövessem Francesco álláspontját –

KÉRDÉS: És csak egy utolsót. Új találkozásra, találkozóra vagy virtuális találkozóra kell számítanunk a miniszter és Lavrov külügyminiszter között a legutóbbi válasz után?

MR ÁR: Nos, a múlt héten hallott a külügyminisztertől. Múlt héten Ön is hallotta a titkár úrtól, hogy írásos választ fogunk adni. Nyitottak vagyunk további elköteleződésekre, személyes elfoglaltságokra, ha az lenne – ha hasznosnak bizonyul, ha úgy gondoljuk, hogy konstruktív lehet, ha úgy gondoljuk, hogy ez legyen a következő elem, amikor a párbeszéd és a diplomácia útján haladunk. Szóval nyitottak vagyunk rá.

Rosiland.

KÉRDÉS: Francesco kérdései nyomán néhány perccel ezelőtt a Pentagon szóvivője azt mondta – és nagyjából itt idézek –, hogy ha a NATO-nak aktiválnia kellene az NRF-et, akkor mindannyian elmondták, hogy Austin miniszter úr úr fokozott készenlétbe helyezte az erőket. körülbelül 8,500 fő. Ebben – ebben a körben – az Egyesült Államok volt ukrajnai nagykövete ma reggel az NPR-nek azt mondta, szerinte minden olyan szót, amely az amerikai erők további elrettentésként történő bevetéséről szólna, már korábban meg kellett volna tenni. Miért jutott arra a hétvégére, hogy a Biden-kormányzat úgy döntött, hogy a NATO részeként előre telepített pozícióba helyezi az amerikai erőket, hogy alapvetően üzenetet küldjön Vlagyimir Putyinnak?

MR ÁR: Nos, hadd emeljek ki néhány pontot. Először is halasztom kollégámnak és elődömnek, hogy beszéljenek a tervekről, amelyeken a Pentagon dolgozik, de az elnök nagyon világosan elmondta, milyen következményekkel járna az Orosz Föderáció, ha Oroszország további agresszióval lépne előre. Ukrajna ellen. Beszéltünk azokról a gazdasági és pénzügyi következményekről, amelyeket Oroszország elvisel, és amelyek sok tekintetben példátlanok lennének, olyan intézkedésekről, amelyeket nagyon határozottan úgy döntöttünk, hogy nem hozunk meg 2014 után. Beszéltünk a védelmi biztonsági segítségnyújtás további szintjeiről, amelyeket mi készek lennének ukrán partnereinknek azon a 650 millió dolláron felül, amelyet csak a múlt évben Kijevnek nyújtottunk. Ez több biztonsági segítség, mint amit egyetlen év alatt valaha is nyújtottak ukrajnai partnereinknek.

De az elnök azt is világossá tette, hogy ha az oroszok előremennének, akkor megerősítjük a NATO úgynevezett keleti szárnyát. De annak ellenére, hogy ezt mondtuk, soha nem zártuk ki annak lehetőségét, hogy egy esetleges inváziót megelőzően további segítséget nyújtsunk. Tehát számos olyan következmény van, amelyeket megfogalmaztunk, és amelyeket az Orosz Föderáció elvisel. Számos lépést teszünk most az Ukrajnának nyújtott védelmi biztonsági segítségnyújtás terén, az elrettentő üzenetek tekintetében, amelyeket az Orosz Föderációt érő következményekről terjesztünk, és most mit hall. kollégámtól a Pentagonban.

KÉRDÉS: Ezt követően megbeszélték, hogy be kell-e használni az amerikai csapatokat – ez része volt a Biden-kormányzaton belüli folyamatban lévő válaszlépéseknek, mielőtt ezek a jelentések ezen a hétvégén nyilvánossá váltak? Aktív része volt ez annak a vitának, hogy hogyan kezeljük az orosz agressziót?

MR ÁR: Általánosságban, belső megfontolás nélkül azt mondanám, hogy az ilyesmi jellemzően nem kerülne nyilvánosságra, ha csak bevezetnék. Számos lépést fontolgattunk, és ma hallja, hogy a Pentagon nyilvánosan beszél hozzá. Az a tény, hogy ma nyilvánosan beszélnek vele, azt sugallja, hogy ez nem új összetevő, mivel úgy gondoljuk, hogy válasz arra, amit most látunk.

KÉRDÉS: Ennek célja, hogy az oroszok esetleg újragondolják a további csapatok bevetését Fehéroroszországon belül, és megpróbálják fokozni jelenlétét Ukrajna déli részén?

MR ÁR: Célunk mindebben a védekezés és az elrettentés is. Tehát számos lépést teszünk Ukrajna védelmében, beleértve a védekező biztonsági segítségnyújtást, de számos lépést teszünk annak érdekében, hogy elriasszuk az Orosz Föderációt és konkrétan Vlagyimir Putyin gondolatait. Szóval a kérdésedre igen.

KÉRDÉS: És akkor még egy: az Egyesült Államok ENSZ-nagykövete ma korábban tartott egy tájékoztatót, és felmerült a kérdés, hogy milyen beszélgetéseket folytatott a Biztonsági Tanács többi tagjával erről a helyzetről, és Thomas-Greenfield nagykövet még azt is megengedte, hogy beszélt orosz kollégájával. Mit vádoltak azzal, hogy azt mondta Nebenzya nagykövetnek az Egyesült Államok által Ukrajna szuverenitását fenyegető veszélyről? És miért nem szorgalmazta az Egyesült Államok a Biztonsági Tanács ülésének összehívását ebben az ügyben, mielőtt Oroszország jövő kedden átveszi az elnökséget?

MR ÁR: Nos, azt hiszem, azt is hallotta a nagykövet úrtól, hogy nagyon elkötelezte magát a Biztonsági Tanácsban és az ENSZ-ben dolgozó kollégáival. Elismerte, hogy felvette a kapcsolatot orosz kollégájával, de biztosíthatom Önt – és azt hiszem, ahogy Ön is hallotta tőle –, hogy nem az orosz kollégája az egyetlen, akivel beszél. És azt várnám, hogy hallani fogja tőle, hogy a szövetségeseinkkel, köztük a Biztonsági Tanácsban lévőkkel és partnereinkkel való kapcsolata sokkal kiterjedtebb volt, mint az orosz kollégájával a Biztonsági Tanácsban.

De ami az üzenetet illeti, az az üzenet, amelyet az oroszok hallottak tőlünk, egyértelmű és következetes is. Világos és következetes volt a nyilvánosság előtt; a magánéletben egyértelmű és következetes volt. Elsősorban a diplomácia és a párbeszéd útját részesítjük előnyben. Úgy gondoljuk, hogy ez az egyetlen felelős módja annak, hogy a deeszkalációt folytatjuk, és véget vessünk az Ukrajna elleni folyamatos orosz agressziónak, és az Orosz Föderáció egyéb terveinek. Azt is hallották – és hallották ezt a magánjellegű elfoglaltságaink során, de nagyon nyilvánosan is –, hogy ahogy mi is felkészültünk a párbeszédre és a diplomáciára, úgy a védekezésre és az elrettentésre törekszünk, és erről beszéltünk is. széles körben már ma is. De az oroszok tudják, mivel közvetlenül tőlünk hallották, hogy készen állunk a harcra. Tudják, hogy vannak olyan kérdések, amelyekről úgy gondoljuk, hogy a párbeszéd és a diplomácia pozitívan hathat kollektív biztonságunkra, a transzatlanti közösség kollektív biztonságára, és segíthet válaszolni az Orosz Föderáció által megfogalmazott néhány aggályra.

De azt is hallották tőlünk, és ez ugyanolyan fontos, hogy vannak más területek, köztük a NATO „nyitott ajtó” politikája, ahol nincs kereskedelmi tér. Egyáltalán semmi. És így minden kötelezettségünk során, legyen szó a titkárról, a titkárhelyettesről, Thomas-Greenfield nagykövetről, ezek az üzenetek világosak és következetesek voltak.

Mondott.

KÉRDÉS: Ned, témát szeretnék váltani.

MR ÁR: Bármi más – oké, úgy látom, lehet még néhány kérdés. Ben.

KÉRDÉS: Igen, a nagykövetség részleges kiürítése egyértelműen azt mutatja, hogy Ön aggódik az ukrajnai amerikaiak biztonsága miatt. És azt is nagyon világossá tetted, mi történne, ha Oroszország megtámadná. Megragadja-e ezt az alkalmat, hogy figyelmeztesse Oroszországot attól, hogy bántsa az amerikaiakat, és megmondja, mi lenne a következménye, ha megtenné?

MR ÁR: Tehát hadd fogadjam meg ezt a kérdést, és világossá tegyem, hogy nincs nagyobb prioritásunk, mint az amerikaiak biztonsága és biztonsága szerte a világon. Tegnap este pedig hallottál, hogy beszéltünk azokról a körültekintő lépésekről, amelyeket kijevi diplomáciai közösségünkkel összefüggésben teszünk, tudván, hogy az oroszok hatalmas katonai erővel rendelkeznek, és bármelyik pillanatban készen állnak arra, hogy jelentős agresszív lépéseket tegyenek. Így a nagykövetségünk nem sürgősségi alkalmazottainak engedélyezett távozása és az eltartottak elrendelt távozása szerves része és tükrözi azt a kiemelt prioritást, amelyet az amerikai nép biztonságának és biztonságának tulajdonítunk.

Nem akarok magánbeszélgetésekbe bocsátkozni, de teljesen világossá tettük az oroszok számára, hogy az amerikai nép biztonságának és biztonságának mi a prioritásunk. Tudják, hogy ez a legfontosabb számunkra. Tudják, hogy rendkívüli erőfeszítéseket teszünk, hogy megóvjuk biztonságukat. És ezt hagyom.

KÉRDÉS: Ami az Ukrajnán belüli amerikaiak számát illeti, tegnap tudom, hogy a külügyminisztérium nem számítana ki pontos számokra. De ez azért van, mert nem tudod, hányan vannak, vagy nem mondod meg, hány amerikai van Ukrajnában?

MR ÁR: Célunk mindig az, hogy időszerű és pontos tájékoztatást nyújtsunk Önnek, és jelenleg nincs olyan számlálásunk, amelyet pontosnak tartunk az Ukrajnában lakó amerikaiak, amerikai magánszemélyek számáról, és elmondom. te miért. Hallottad ezt Afganisztánnal kapcsolatban, de amikor az amerikaiak külföldre utaznak, természetesen nem kell regisztrálniuk az adott ország nagykövetségén. Mindig arra biztatjuk az amerikaiakat, hogy regisztráljanak, amikor külföldre utaznak az úgynevezett STEP rendszerünkkel, de azt hiszem, ahogyan Önök közül sokan tanúsíthatják, ha külföldre utaznak, előfordulhat, hogy ezt nem mindig teszik meg. És néhányan közületek valószínűleg soha nem tették ezt.

Hasonlóképpen, amikor az amerikaiaknak elhagyják az országot, törölniük kell magukat. Tekintettel arra, hogy sokan eleve nem regisztrálnak, biztonságos feltételezésnek tartom, hogy sokan – akik valóban regisztrálnak – esetleg nem veszik ki magukat azon amerikai állampolgárok listájából, akik esetleg külföldi országban laknak.

A másik pont az, hogy még ha regisztrálnak is, a külügyminisztérium nincs abban a helyzetben, hogy önállóan ellenőrizze, hogy a STEP-be, az úgynevezett STEP-rendszerbe bejelentkezett személy valóban amerikai állampolgár-e. Tehát van egy szám – több okból is, az összeírás miatt –, csak éppen jelenleg nincs pontos összegünk.

Amikor az elmúlt napokban üzenetet küldtünk az ukrajnai kijevi amerikai állampolgárok közösségének amerikaiaknak, arra biztattuk őket, hogy töltsenek ki egy űrlapot, amely segít pontosabban megismerni az amerikai – amerikai magánpolgári közösség méretét. Ukrajnában. De ez most nem olyasmi, amink van.

KÉRDÉS: És még egy. Említetted Afganisztánt. Kíváncsi vagyok, van-e olyan Afganisztánból, amit megtudott az amerikaiak azonosításáról és megmentéséről egy háborús övezeten belül, és szerinte itt alkalmazható?

MR ÁR: Nos, ezek nyilvánvalóan nem analóg helyzetek, ezért nem szívesen javasolnám az ellenkezőjét. Elsődleges feladatunk az, hogy az Egyesült Államok állampolgárainak közösségét tájékoztassuk a biztonsági és védelmi fejleményekről. Ezt tettük legutóbb tegnap este, amikor kiadtuk a frissített Travel Advisory-t és a hozzá tartozó Media Note-t, hogy tájékoztassuk őket a biztonsági és védelmi fejleményekről. Ez pedig tartalmazhat információkat a kereskedelmi utazási lehetőségekről.

Azért tettük ezt, mert ahogy az elnök mondta, Oroszország katonai akciója bármikor jöhet. És mindannyian tudjuk, és mindannyian láttunk arra utaló jeleket, hogy ez a helyzet, tekintettel a nagyszabású katonai felépítésre. Azt is világossá tettük, hogy nem leszünk abban a helyzetben, hogy amerikai állampolgárokat, egyesült államokbeli magánpolgárokat evakuáljunk ilyen vészhelyzetben. Éppen ezért arra biztattuk az esetlegesen Ukrajnában tartózkodó amerikai magánpolgárokat, hogy ennek megfelelően tervezzenek, beleértve a kereskedelmi lehetőségeket is, ha úgy döntenek, hogy elhagyják az országot. Annak ellenére, hogy csökkentjük követségünk lábnyomát, a nagykövetség azért van, hogy segítse az amerikai állampolgárokat ebben. Képesek vagyunk például hazatelepítési kölcsönt nyújtani minden amerikai számára, aki az Egyesült Államokba való visszatéréshez kívánja igénybe venni ezeket a kereskedelmi lehetőségeket.

KÉRDÉS: Ned –

KÉRDÉS: Nyomon követhetem a –

KÉRDÉS: Ha nem bánod.

MR ÁR: Biztos.

KÉRDÉS: Először is, mit szeretnél elérni azzal a találkozóval – amit Biden az európai vezetőkkel folytat? Feltehetően Mr. Blinken ma reggeli találkozójára épít. Szóval mit szeretnél ezzel elérni?

Kettő, a ma reggeli találkozón, amelyet Blinken úr az Európai Tanáccsal folytatott, kapott-e kérdéseket a nagykövetség leépítésére vonatkozó amerikai döntéssel kapcsolatban? Mivel egyes európaiak nem ugyanazon az oldalon, és ahogy Francesco mondta, azt sugalljuk, hogy a retorikán kicsit le kell tárcsázni, hogy semmi különbség a biztonságban nem utalhat egy küszöbön álló támadásra. Mit vársz tehát, és mit hallott Mr. Blinken az amerikai megközelítésről?

MR ÁR: Tehát, ahogyan ön is utalt rá, Barbara, a titkárnő ma korábban részt vett az EU Külügyi Tanácsán. Josep Borrell, az EU főképviselője hívta meg. Hogy ízelítőt adjon ebből, a miniszter tájékoztatta kollégáit múlt heti kijevi, berlini és genfi ​​látogatásáról. Az erőfeszítés részeként beszéltünk – hogy enyhítsük azt a feszültséget, amelyet Oroszország provokálatlan katonai felépítése és Ukrajna elleni folyamatos agressziója okozott.

A miniszter a délelőtti megbeszélésen hangsúlyozta, hogy a már említett multilaterális intézmények mellett továbbra is szorosan együttműködünk az EU-val és tagállamaival. Ez a NATO, ez az EBESZ, egyéni szövetségesekkel és partnerekkel. És a találkozó során a titkár ezt bizonyította azzal, hogy tájékoztatta őket a múlt heti elfoglaltságokról, természetesen a Lavrov külügyminiszterrel való kapcsolatról is.

Látta, hogy nem sokkal azután, hogy a Lavrov külügyminiszterrel tartott pénteki találkozó befejeződött, a miniszternek lehetősége volt beszélni ukrán kollégájával, hogy röviden tájékoztassa a megbeszélésekről, és ez egy olyan gyakorlat, amelyet a tárgyalások során bevettünk. elköteleződéseinket – európai szövetségeseinkkel, európai partnereinkkel, természetesen ukrán partnereinkkel is, mert nélkülük a semmi elv szerint működünk. Semmi Ukrajnáról Ukrajna nélkül. Európa nélkül semmi Európáról. Semmi a NATO-ról NATO nélkül.

Tehát a titkár úr részvétele a mai ülésen újabb lehetőséget jelentett számunkra egy másik helyszínen, hogy ezt megtegyük. Az elnök úr természetesen ebben is mélyen foglalkozott. Láttad, hogy személyesen és virtuálisan is összehívta csapatát Camp Davidbe a hétvégén, hogy megvitassák ezt. Nem lehet tehát meglepő, hogy az elnöknek lehetősége lesz beszélni kollégájával éppen ezekről a kérdésekről, ugyanezzel – ugyanezt a maximát szem előtt tartva.

Ami a tegnap esti döntésünket illeti, csak szeretném megismételni a lényeget, mégpedig azt, hogy ez csak egy kritériumról és egy kritériumról szól, és ez a csapatunk biztonsága és biztonsága a helyszínen Ukrajnában. . És ez megfontolt lépés volt, amikor az eltartottak elrendelt távozásáról volt szó. Megfontolt lépés volt, amikor a nem lényeges alkalmazottak engedélyezett távozásáról volt szó.

De hadd fejezzem ki azt is, hogy ez a döntés semmit sem mond Ukrajna szuverenitása és területi integritása melletti elkötelezettségünkről. Ukrajna szuverenitása és területi integritása iránti elkötelezettségünk megingathatatlan. A nagykövetség továbbra is működik, a megbízott természetesen Ukrajnában marad. Az a tény, hogy körültekintő óvintézkedéseket teszünk az Egyesült Államok polgárai és biztonsága érdekében, semmiképpen sem ássa alá Ukrajna iránti támogatásunkat vagy elkötelezettségünket. Látta már, hogy a támogatás számos formát ölthet.

Természetesen a miniszter a múlt héten éppen Kijevben volt, ahol hallotta, hogy Zelenszkij elnök mellett Kuleba külügyminiszter mellett ismételgette ezeket az üzeneteket. Folytattuk a védekező biztonsági segítségnyújtást. A decemberben engedélyezett 200 millió dolláros további részlet első szállítása péntekről szombatra virradó éjszaka megérkezett Kijevbe. Továbbra is védelmi biztonsági segítséget nyújtunk partnereinknek, és továbbra is egyértelműen jelezzük partnerünk Ukrajna területi integritása és szuverenitása melletti tartós elkötelezettségünket.

KÉRDÉS: Ned –

KÉRDÉS: Tudok utánajárni ennek?

MR ÁR: Kérem.

KÉRDÉS: Mert ismét azt mondta, hogy ez egy körültekintő lépés, de az ukrán kormány egyértelműen ellenezte ezt a lépést, és a külügyminisztérium ma túlzottan óvatosnak nevezte. Van-e értelme az adminisztrációnak, hogy ez pánikot kelthetett volna Ukrajnán belül egy olyan időszakban, amikor Oroszország pontosan ezt próbálja megtenni az ország instabilitásának szításával?

MR ÁR: Ez egy dologról és egyetlen dologról szól, és

KÉRDÉS: Gondolt már arra a pánikra, amit ez okozhatott?

MR ÁR: Sajnálom. Mit csináltunk?

KÉRDÉS: Gondoltad volna a pánikot, amit ez okozhatott?

MR ÁR: Amit figyelembe vettünk, az az amerikai nép biztonsága. És ezt a döntést csak az Egyesült Államok kormánya hozhatja meg, mert prioritásként kezeljük, jelen esetben kollégáink és családjaik biztonságát és biztonságát. Ez semmit sem mond az ukrán partnereinknek nyújtott megingathatatlan, lankadatlan támogatásunkról. Egy dologról van szó, és csak egy dologról: kollégáink nagyon szűk biztonsági és védelmi szempontjairól.

KÉRDÉS: De ez együtt a Pentagon mai bejelentésével, miszerint 8,500 katonát helyeznek készenlétbe, amellett, hogy pénteken az új halálos segély megérkezése kapcsán nagyon nyilvánosan kiálltak, úgy tűnik, hogy valamilyen módon fokozza a nyomást Oroszországra. Ezt elutasítod? Szerinted megváltozott a testtartásod?

MR ÁR: Ez a védekezésről és az elrettentésről szól. Ami miatt aggódunk, az az orosz agresszió lehetősége. Ez nem a védekezésről szól. Ez nem az elrettentésről szól. Ez egy szuverén ország elleni offenzív hadműveletekről szól, egy olyan szuverén országról, amely az Egyesült Államok szoros partnere. Tehát e két dolog egyenlővé tétele mélyen pontatlan, és Moszkvából is pontosan ezt halljuk. Ezek minőségileg különböző elemek és különböző lépések, amelyeket megteszünk. Ha az oroszok deeszkalálnának, nem látná pontosan ugyanazt a lépést ukrán partnereinktől, a NATO-tól és az Egyesült Államoktól.

Itt van a tágabb szempont, és Ön is hallotta, hogy a titkár többször is kifejtette ezt. Ezt tulajdonképpen a Lavrov külügyminiszterrel folytatott pénteki találkozón közvetlenül elmondta, ezt közvetlenül a külügyminiszternek tette. És azt mondta, hogy az Egyesült Államok őszintén nem érti Oroszország stratégiai kiállását itt, mert az évek során és ennek az eszkalációnak az összefüggésében Vlagyimir Putyin és az Orosz Föderáció mindent előidézett, amit meg akart akadályozni. És hallotta a minisztert arról beszélni, hogy az ukránok 2014 óta egyre nagyobb mértékben támogatják a NATO-tagságot, és a támogatás mértéke csaknem megduplázódott. Hallott már minket és a NATO-t, mint szövetséget a megnyugtatási kezdeményezésekről beszélni, amelyeket pontosan Oroszország 2014-es, Ukrajna elleni provokálatlan agressziója váltott ki.

Tehát az oroszok panaszkodhatnak, és tudomásul vehetik és rámutatnak ezekre a védekezésre és elrettentésre irányuló erőfeszítésekre, de éppen az ő agressziójuk váltotta ki azt, amit hallunk és látunk mutatni.

És itt van a másik aggodalom, és ezt nem csináltuk meg: attól tartunk, hogy az oroszok, akárcsak 2014-ben, ürügyet akarnak előállítani az Ukrajna elleni újabb agresszióra. Ha ezt akarná, bizonyos szempontból így nézne ki. Ez az, ami egy ideje foglalkoztat bennünket. Ezért nem csak széles körben beszéltünk ezzel az aggodalommal, hanem ezért is terjesztettünk elő olyan információkat a birtokunkban, amelyek az Orosz Föderáció által e cél érdekében tett lépésekről szólnak.

KÉRDÉS: Kérhetek még egyet?

KÉRDÉS: Ned –

MR ÁR: Hadd fejezzem be Conort.

KÉRDÉS: Nem, ez rendben van. Csak egy utolsó kérdés, konkrétan a NATO egységének kérdésével kapcsolatban. Az ukrán külügyminiszter ismét kijelentette, hogy Németország aláássa a szövetség egységét, részben azért, mert megakadályozzák Észtország fegyverátadását, ők maguk nem biztosítanak fegyvert – hangzott el haditengerészeti főnökük hétvégén – vagy a múlt héten – tett megjegyzése. Van valami válasza erre, arra az elképzelésre, hogy Németország nem tesz eleget a Szövetségen belül egy egységes front támogatására?

MR ÁR: A miniszternek nemcsak Scholz kancellárral, hanem Baerbock külügyminiszterrel is találkozott a múlt héten Berlinben, és ezt a kérdést a külügyminiszternek tulajdonképpen a miniszter mellett állva tették fel. És pontosan arról beszélt, amit Németország tesz, arról, hogy Németország milyen fontos hozzájárulást tesz Ukrajnának. Németországra hagyom, hogy beszéljek ezekről a fontos hozzászólásokról. De hogy egyértelmű legyen, szövetségeseink és partnereink között nincs napvilág azokról a súlyos következményekről, amelyek az Orosz Föderációt érnék, ha továbblépne.

KÉRDÉS: Hogyan nézne ki a deeszkaláció?

KÉRDÉS: Csak egy dolog Ukrajnával, egy utolsó dolog Ukrajnával.

KÉRDÉS: De-eszkaláció – hogyan nézne ki az eszkaláció? Úgy értem, van-e – most állítólag 100,000 25,000 katonájuk van a saját területükön a határ mentén. Tehát a deeszkaláció úgy nézne ki, mint ha XNUMX XNUMX katonát vonnának ki? Úgy értem, hogyan nézne ki a deeszkaláció?

MR ÁR: Ez tartalmazhatná. Nem leszek előíró.

KÉRDÉS: Van olyan alak, amit szívesen látnál?

MR ÁR: Nézd, nem leszek előíró ebben. Úgy gondolom, hogy a deeszkaláció többféle formát ölthet. Ez megnyilvánulhat abban, amit látunk, és amit Ukrajna határai mentén láttunk. Ez olyan formát ölthet, mint amit az orosz tevékenység kapcsán látunk egy másik szuverén országban, Fehéroroszországban. Olyan formát ölthet, mint amit az Orosz Föderációtól hallunk. A deeszkaláció többféle formát ölthet.

Kezdeti lépésként sokféle formát ölthet, és ezt szeretnénk látni azzal a végcéllal, hogy az orosz erők visszatérjenek állandó laktanyáikba, hogy véget vessünk ennek, és véget vessünk és megfordítsuk ezt a felhalmozódást Ukrajna határai mentén. hogy abbahagyja az agresszív retorikát. A deeszkaláció többféle formát ölthet. Szívesen fogadnánk bármelyiket.

KÉRDÉS: Tehát csak – csak akkor, ha az orosz erők mindig visszatérnek a laktanyáikba – az lesz az eszkaláció enyhítése?

MR ÁR: Nem. A lényeg az, hogy az eszkaláció enyhítésének számos formája van. Van egy kontinuum is. Üdvözöljük, legalábbis kezdeti lépésként, a deeszkaláció bármilyen formáját.

KÉRDÉS: Ned –

KÉRDÉS: (Mike mellett.)

MR ÁR: Igen.

KÉRDÉS: Igen, tud arról a találkozóról, amelyet szerdán Párizsban tartanak az ukrán és az orosz tisztviselők között, és számít-e valami áttörésre?

MR ÁR: Igen, szóval nem számítok amerikai részvételre ebben. Lássuk. Mint tudják, konzultálunk a szövetségesekkel és partnerekkel, köztük Ukrajnával is, hogy meghatározzuk a következő lépéseket, és az Orosz Föderációval is kapcsolatban állunk, ahogy mondtuk. Hiszünk abban, hogy a diplomácia a legjobb út előre, és készek vagyunk támogatni a párbeszédet és a diplomáciát, amely a feszültségek enyhítését szolgálja. Ezért támogatjuk azokat az erőfeszítéseket, amelyeket az Orosz Föderáció jóhiszeműen tesz.

KÉRDÉS: Láttad ukrán kollégád, szóvivő tweetjeit? Twitteren írt, miközben a tájékoztatón voltunk. Szupergyorsan felolvasom: „129 diplomáciai képviselet működik Ukrajnában. Közülük csak négyen jelentették be a személyzet családtagjainak távozását: az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Ausztrália és Németország. A többiek, beleértve az EU-t, az EBESZ-t, az Európa Tanácsot, a NATO-t és az ENSZ-t, nem fejezték ki szándékukat ilyen korai lépésekre.” Van erre válaszod?

MR ÁR: Én nem.

KÉRDÉS: Azt halljuk, hogy azok…

MR ÁR: Erre nincs válaszom. Az egyetlen megjegyzésem az lenne, amit korábban hallottál. Ez egy kritériumon és egy kritériumon alapul. Kiemelt feladatunknak tekintjük Ukrajnában dolgozó kollégáink biztonságát.

KÉRDÉS: Oké. Iránnal kapcsolatos kérdésem lenne – elnézést.

MR ÁR: Van még valami Oroszország-Ukrajnáról? Igen.

KÉRDÉS: Van egy nyomon követésem a kiürítéssel kapcsolatban. Az ukrán médiától származom

MR ÁR: Ah, szívesen.

KÉRDÉS: – és szeretném egyértelművé tenni, hogy az Egyesült Államok még az elmúlt nyolc év legrosszabb napján sem evakuálta a diplomatákat. Kijev pedig elég messze van az orosz határtól. Ez azt jelenti, hogy az Ön tudása és intelligenciája alapján fővárosunk – az ukrán főváros a célpont, és az orosz invázió fő célpontja?

MR ÁR: Nos, nézd, természetesen nem fogok beszélni semmilyen titkosszolgálattal, de ahogy mondtuk, tegnap esti bejelentésünkben is, ezt megfontolt lépésként tesszük az ország destabilizálására irányuló folyamatos orosz erőfeszítések miatt. és aláássák az ukrán állampolgárok és mások biztonságát, akik Ukrajnába látogatnak vagy tartózkodnak.

KÉRDÉS: Az Egyesült Államok tisztviselői pedig többször is emlegették – és Ön is így van –, hogy nem adja fel az Oroszországgal kapcsolatos diplomáciai erőfeszítéseit. Meg tudnád pontosítani? Már említette a biztonságról – a kollektív biztonságról. Mit értesz pontosan? Hol van lehetőség Oroszországgal tárgyalni? És mi a kompromisszum tárgya?

MR ÁR: Következetesen elmondtuk tehát, hogy hajlandóak vagyunk párbeszédet és diplomáciát folytatni, és párbeszédet és diplomáciát folytattunk az Orosz Föderációval, természetesen annak tudatában, hogy az oroszok közzétették két szerződésüket. Vannak bizonyos elemek ezekben a szerződésekben, amint többször is hallottuk tőlünk, amelyek egyáltalán nem kezdődtek, beleértve a NATO úgynevezett „nyitott ajtó” politikáját is.

De vannak más területek is, ahol a párbeszéd és a diplomácia hozzájárulhat kollektív biztonságunk, a transzatlanti biztonság javításához. Hangsúlyoznám, hogy még azelőtt, hogy ez az orosz katonai felépítés megkezdődött Ukrajna határai mentén, már két alkalommal összehívtuk a Stratégiai Stabilitási Párbeszédet, ahol Sherman államtitkár-helyettes a múlt héten találkozott orosz kollégájával, hogy megvitassák ezeket a kérdéseket. problémák. És az a tény, hogy az úgynevezett SSD a Putyin elnök és Biden elnök júniusi csúcstalálkozója után indult, arról beszél, hogy hiszünk abban, hogy vannak problémák például a fegyverzetellenőrzés terén, ahol gyümölcsöző megbeszéléseket folytathatunk. az oroszok, akik foglalkozhatnak a biztonsági aggályainkkal, vagyis az Egyesült Államokban, szövetségeseinkkel és partnereinkkel, és reagálhatnának az oroszok által elmondott egyes aggodalmakra is. Tehát konkrétan a rakéták európai elhelyezéséről, a stratégiai és nem stratégiai nukleáris fegyverek lehetőségeiről, egyéb fegyverzetellenőrzési intézkedésekről, valamint az átláthatóság és a stabilitás növelését célzó intézkedésekről beszéltünk.

Ebben az a kulcsfontosságú, hogy bármilyen lépést megtennénk, nem lenne engedmény. Kölcsönös alapon kellene működniük, ami azt jelenti, hogy az oroszoknak is tenniük kell valamit, ami javítani fogja a biztonságunkat – a biztonsági helyzetünket.

Az utolsó pont ezzel kapcsolatban: Mindezt a szövetségeseinkkel és partnereinkkel, köztük Ukrajnával folytatott alapos és teljes körű egyeztetés mellett folytattuk és folytatjuk. Amikor a miniszter találkozott Zelenszkij elnökkel, amikor találkozott Kuleba elnökkel – vagy Kuleba külügyminiszterrel, amikor Kuleba külügyminiszterrel beszélt pénteken, miután találkozott Lavrov külügyminiszterrel, akkor az a gyakorlat, hogy teljes mértékben átláthatóak vagyunk ukrán partnereinkkel kapcsolatban. a megvitatás alatt álló kérdéseket és a kötelezettségvállalások előrehaladását.

KÉRDÉS: (Mike mellett.)

MR ÁR: Igen.

KÉRDÉS: (Hallhatatlan) a palesztin kérdéshez?

MR ÁR: Van még valami Oroszország-Ukrajnáról? Ben, egy...

KÉRDÉS: Igen. A miniszter fel akarta emelni Paul Whelant és Trevor Reedet a Lavrov külügyminiszterrel folytatott megbeszélésein. Van valami frissítés? Ön szerint a jelenlegi helyzet javítja vagy rontja a helyzetüket?

MR ÁR: Ez valóban az Orosz Föderáción múlik. Megerősíthetem, ahogy a titkár a találkozó előtt mondta, hogy felvetette Paul Whelan és Trevor Reed ügyét, akik mindketten turistaként utaztak Oroszországba, és akiket túl sokáig tartottak igazságtalanul fogva. már régen láttam őket épségben visszatérni családjukhoz. És ezen dolgozunk tovább.

Igen?

KÉRDÉS: Köszönöm, Ned. Még egy az orosz-ukrán válságról. Felismeri vagy elismeri-e a Biden-adminisztráció, hogy Oroszország Ukrajna elleni bármilyen behatolása vagy inváziója dominóhatást válthat ki oly sok kérdésben? Mondok néhány példát: Kína Tajvan ellen; Irán és meghatalmazottjai; Észak-Korea és ballisztikus rakétái Dél-Korea és Japán ellen; Venezuela, Kuba és tekintélyelvű elnyomási taktikáik és lépéseik.

Tehát Ned, az egész világ figyeli, mit fog tenni az Egyesült Államok Oroszország megállítása érdekében. Hogyan kommentálod ezt?

MR ÁR: Mi volt az utolsó rész? Hogyan mit csinálunk?

KÉRDÉS: Hogyan kommentálod ezt? Tisztában van a Biden-adminisztrációval, hogy az egész világ mennyire kritikusan figyel? Csakúgy, mint ami Afganisztánban történt, majd egyes hírek szerint Oroszország felvesz egy oldalt az Afganisztánban történtekről, és Ukrajna ellen lép fel – vagy léphet –, így ha ezt megtennék, akkor ez a dominóeffektus megtörténhet.

MR ÁR: Nos, mielőtt rátérnék a tágabb kérdésére, szeretnék kitérni kérdésének utolsó részére, ez pedig Afganisztán.

Nehezen értem, hogyan lehet véget vetni egy 20 éves katonai kötelezettségvállalásnak, ahol az Egyesült Államok dollármilliárd-milliárdokat költött minden évben, ahol több ezer amerikai katona – egykor több tízezer amerikai katona állomásozó; ahol NATO-kötelezettség volt, ahol NATO-katonák ezrei állomásoztak hosszú éveken keresztül, veszteségeket ejtve, halálos veszteségeket tűrve nyílt végű katonai kötelezettségvállalással – hogy voltunk – ha ez még így lenne, milyenek lennénk stratégiailag jobb helyzetben vannak ahhoz, hogy átvegyék azt, amit most látunk az Orosz Föderációtól.

Az elnök világos volt, amikor bejelentette, hogy véget vetünk katonai szerepvállalásunknak Afganisztánban, és ennek oka nem csak az volt, hogy megakadályozzuk az amerikai szolgálati tagok vagy a NATO-tagok egy újabb generációját a harcban. és potenciálisan meghalnak Afganisztánban, de lehetővé tesszük számunkra, hogy a 21. század fenyegetéseire és lehetőségeire összpontosíthassunk. És ahogy felvállaljuk ezt az orosz agressziót, amikor a védelem és az elrettentés ezen az útján akarunk elindulni, pontosan ezt tesszük.

Tehát csak az Afganisztánnal kapcsolatos kérdéssel akartam foglalkozni.

KÉRDÉS: De Ned, szerintem a lényeg az, hogy az adminisztráció (hallhatatlan) hátat fordított az ottani szövetségeseinek, sokan így látták; talán a szövetségesek aggódnak, hogy ez most megtörténhet.

MR ÁR: Először is, az Egyesült Államok nem fordított hátat Afganisztánnak. Látott bennünket, hogy folyamatosan partnerek vagyunk Afganisztán népével, és kimutatjuk tartós elkötelezettségünket Afganisztán népe iránt, és ezt számos módon megtettük. Nem kell most végigfutnom rajtuk, mert következetesen látjuk ezt.

Tehát bárki, aki más leckét vesz, mint azt a tényt, hogy az Egyesült Államok úgy érezte, ideje véget vetni annak a nyílt végű katonai elkötelezettségnek, amelyben amerikai csapatok ezrei harcoltak és ezrek haltak meg, és ugyanez. a NATO számára is milliárdos és milliárdos – billiós – 20 év alatt elfogyasztotta az Egyesült Államokat és NATO-partnereinket; Bárki, aki leckét venne ebből, kivéve azt a tényt, hogy az Egyesült Államok úgy pozicionálja magát, hogy vállalja azokat a fenyegetéseket és lehetőségeket, amelyekkel most szembesülünk, miközben továbbra is együttműködünk Afganisztán népével és támogatjuk őket, az téves elemzés lenne.

De kérdésedre gondoltunk már ezen. És pontosan ez az oka annak, hogy a miniszter a múlt héten Berlinben mondott beszédet, amely valóban erről a kérdésről szólt, hogy rámutasson arra, hogy amit látunk, Oroszország Ukrajna ellen tesz és tesz, az természetesen önmagában is fontos. Ukrajna szoros partner; közeli barátaink vannak az ukrán népben. De bizonyos szempontból ez olyan fontos, mint Ukrajna, még annál is nagyobb, mint egy Oroszország és Ukrajna közötti konfliktus, egy oroszok által előidézett konfliktus. Arról van szó, hogy mik legyenek az úgynevezett szabályalapú nemzetközi rend sérthetetlen szabályai, melyek legyenek azok a sérthetetlen szabályok, amelyek az elmúlt 70 évben, a második világháború lezárása óta soha nem látott mértékű biztonságot védtek és tettek lehetővé. , a stabilitásé, a jólété. Ebbe beletartozik a – Európában, de azokon túlmutató területeken is.

És persze nem csak Európa esetében hallunk beszélni a szabályokon alapuló nemzetközi rendről, és arról, hogy Oroszország mit tesz ennek aláásására, hanem más régiókban is, különösen az indo-csendes-óceáni térségben, ahol hasonló aggodalmaink vannak a bizonyos országok arra is törekedtek, hogy aláássák, erodálják ezt a szabályokon alapuló nemzetközi rendet. Tehát nincs veszve előttünk, hogy az oroszok és tevékenységük következményei, bármilyen fontosak is Ukrajna számára, jóval túlmutatnak Ukrajnán.

KÉRDÉS: Ned, két kérdésem van Iránnal és Kuvaittal kapcsolatban.

KÉRDÉS: Ned, megkérdezhetem…

MR ÁR: Persze, visszajövök hozzád. Mondott.

KÉRDÉS: Háromszor vagy kétszer hívtál.

MR ÁR: Azt mondta, már megkérdeztél egy...

KÉRDÉS: Rendben van. Nem, értem.

MR ÁR: Már feltett egy kérdést ezen a tájékoztatón.

KÉRDÉS: Értem. Viszont témát szeretnék váltani. Arról a palesztin-amerikairól szeretnék kérdezni, aki január 12-én halt meg izraeli őrizetben. Nos, tudom, hogy felhívtad az izraelieket, hogy meg akarod nézni a körülményeket és így tovább. Először is, válaszoltak neked? Úgy értem, bármelyik testvérem lehet.

MR ÁR: Elnézést, mi volt az utolsó rész?

KÉRDÉS: Úgy értem, ez lehet – mindegy. Csak azt mondom, válaszoltak neked?

MR ÁR: Tehát még nem láttunk végleges jelentést az izraeli kormánytól. Továbbra is támogatjuk az eset körülményeinek alapos kivizsgálását. Örülünk, ha a lehető leghamarabb további információkat kapunk az izraeli kormánytól. Mélységes aggodalommal töltik el bennünket az amerikai állampolgárságú Aszad úr halálának körülményeiről szóló médiajelentések, akit holtan találtak, miután az izraeli hadsereg őrizetbe vette. Ahogy már korábban is elmondtuk, szoros kapcsolatban álltunk a családjával, hogy részvétünket fejezzük ki, konzuli szolgáltatásokat nyújtsunk. Aszad úr nyomán is képviseltük magunkat.

KÉRDÉS: Nos, meghalt, miközben megbilincselték, bezárták és így tovább. És milyen – ők – adnak nekik határidőt? Bízik az izraeliekben, hogy maguk végezzék el a vizsgálatot ebben az ügyben?

MR ÁR: Ahogy mondtam, Said, örömmel fogadjuk, hogy a lehető leghamarabb megkapjuk ezeket az információkat.

KÉRDÉS: Oké. Lenne egy nagyon gyors kérdésem. A jelentések szerint 17 palesztin újságírót tartanak fogva ma. Felvetné ezt az izraeliekkel, hogy megvizsgálja a bebörtönzésük körülményeit?

MR ÁR: Tisztában vagyunk az Ön által idézett jelentésekkel. Ahogy világszerte tesszük, mi is támogatunk független újságírókat és médiaszervezeteket, és Ön is hallott már arról beszélni, hogy riportjaik nélkülözhetetlenek, különösen azokon a területeken, ahol nagy a feszültség vagy konfliktusok robbanhatnak ki. Meggyőződésünk, hogy az emberi jogok, az alapvető szabadságjogok tiszteletben tartása és az erős civil társadalom kulcsfontosságú a felelős és reagáló kormányzáshoz.

KÉRDÉS: Végül pedig az Egyesült Államok ENSZ-nagykövete a múlt héten felszólalt, és kiemelte a telepesek palesztinok elleni erőszakát és agresszióját. Ennek ellenére az elmúlt napokban csak fokozódott az erőszak. Ez olyasmi, amit felvetne, vagy túlságosan elfoglalt olyan ügyekkel, mint Ukrajna és Irán, és mindezekkel a dolgokkal – úgy értem, érthetően?

MR ÁR: Azt mondta, nagy kormány vagyunk. Nagy osztály vagyunk. Hogy ne használjunk túlzott metaforát, de tudunk sétálni és rágni egy időben. Amikor az Ön által felvetett témáról van szó, hallott már minket erről beszélni. Nemrég idéztél néhány megjegyzést. A külügyminisztérium korábban ezt is kommentálta. Meggyőződésünk, hogy kritikus fontosságú, hogy minden fél tartózkodjon azoktól a lépésektől, amelyek fokozzák a feszültséget és aláássák a tárgyalásos kétállami megoldás előmozdítására irányuló erőfeszítéseket. Ide tartozik a civilek elleni erőszak és a telepesek elleni erőszak is.

KÉRDÉS: Ned, kérdezhetek valamit Iránról (hallhatatlan)?

MR ÁR: Tehát két iráni kérdés. Biztos.

KÉRDÉS: Igen. Az iráni külügyminiszter hétfőn azt mondta, készek megfontolni közvetlen tárgyalásokat az Egyesült Államokkal, ha úgy érzik, garanciákkal jó üzletet tudnak kötni. Akárhogy is történt, történt valami kommunikáció ezzel kapcsolatban? És azt fontolgatjátok, hogy közvetlen beszélgetéseket folytatnátok velük?

MR ÁR: Humeyra, mint tudja, készen állunk a közvetlen találkozásra. Következetesen azt az álláspontot képviseljük, hogy sokkal eredményesebb lenne közvetlenül kapcsolatba lépni Iránnal mind a JCPOA-tárgyalásokon, mind egyéb kérdésekben. Ez kiterjed a két- és többoldalú formátumokra is. A közvetlen találkozás hatékonyabb kommunikációt tenne lehetővé, amelyre sürgősen szükség van ahhoz, hogy mielőbb megegyezés szülessen a JCPOA-nak való megfelelés kölcsönös visszatéréséről.

Ezt már korábban kifejtettük, de tekintettel Irán nukleáris fejlődésének ütemére, nagyon kevés az idő, amíg a JCPOA eredetileg megfogalmazott és végrehajtott – 2015-ben kidolgozott és 2016-ban végrehajtott – non-proliferációs előnyei felülmúlják a nukleáris fejlesztéseket. amit Irán készített. Ezért arra törekszünk, hogy ezt a diplomáciát sürgősen lefolytassuk, és következetesen nagyon világosak voltunk, hogy a közvetlen részvétel ezekre a célokra szolgálna.

KÉRDÉS: Figyelembe véve az Ön mostani pozícióját és azt, amit mondtak, számítanunk kell arra, hogy ez hamarosan megtörténik? Van valami oka annak, hogy ez hamarosan megtörténhet? Volt-e közvetett kommunikáció arról, hogy ez hamarosan megtörténjen?

MR ÁR: Teheráni tisztviselőket kellene megkérdeznie. Mi – nem ez az első alkalom, hogy ezt hangsúlyozzuk. Ezt mindeddig következetesen hangoztattuk. Az irániak ragaszkodtak a közvetett formátumhoz Bécsben. Régóta megfigyeltük azt a tényt, hogy a közvetett megbeszélések, különösen egy ilyen összetett és fontos kérdésben, akadályt jelentenek. Az álláspontunk tehát egyértelmű. Az iráni hatóságokhoz irányítalak.

KÉRDÉS: Az utolsó dolgom ezzel kapcsolatban. Tegnap interjút készítettünk Malley különleges követtel, aki azt mondta, nehéz lenne elképzelni, hogy az Egyesült Államok alkut kössön Iránnal, hacsak nem engedik szabadon az amerikai túszokat. Csak egy kicsit szeretném megmagyarázni, hogy az adminisztráció miért nem hajlandó egyenesen kijelenteni, hogy nem csatlakoznak újra a JCPOA-hoz, hacsak nem engedik szabadon az amerikai állampolgárokat.

MR ÁR: Nos, amit a különmegbízott mondott, az az, hogy „nagyon nehéz elképzelnünk, hogy visszatérjünk az atomalkuba, miközben négy ártatlan amerikait tart túszként Irán”.

KÉRDÉS: Igen.

MR ÁR: Ezt már többször kifejtette, szóval ez nem lehet hír. Azt is elmondhatom, hogy ez nem újdonság az irániak számára. Ezt az álláspontot közvetetten tőlünk is hallották korábban.

De a különleges megbízott arra is rámutatott, hogy ezek a problémák külön pályákon működnek, és nagyon egyszerű okból: a JCPOA-nak való megfelelés kölcsönös visszatérése legjobb esetben is bizonytalan javaslat. Szeretnénk látni, hogy ezek az amerikaiak, akiket akaratuk ellenére évek óta fogva tartottak, távol a családjuktól, a lehető leghamarabb visszatérjenek. Nem szolgálná a mi céljainkat, nem szolgálná az ő érdekeiket, ha sorsukat egy olyan felvetéshez kötnék, amit az előbb mondtam, legfeljebb bizonytalan. Ezért minden bizonnyal színezi interakcióinkat, de ezek külön pályákon működnek.

KÉRDÉS: Kérdezhetek valamit?

KÉRDÉS: De Ned, ahogyan elmondod, úgy néz ki – nagyon is olyan, mint egy előfeltétel.

MR ÁR: Ismét nem arról van szó, hogy közvetlen vagy kifejezett kapcsolat áll fenn, mert a JCPOA-nak való megfeleléshez való kölcsönös visszatérés legfeljebb bizonytalan állítás. Azt akarjuk, hogy ezeknek az amerikaiaknak a visszatérése egy bizonyos javaslat legyen, ezért ezeket a kérdéseket külön tartjuk.

Igen. Sajnálom.

KÉRDÉS: Kuvait külügyminisztere szombaton Bejrútba látogatott, és bizalomépítő javaslatokat juttatott el Libanonhoz, valamint az Öböl-államokkal egyeztetett üzenetet, ezen a héten pedig Washingtonba látogat. Ismeri a javaslatokat? És van-e összefüggés bejrúti és washingtoni látogatásai között?

MR ÁR: Nos, arra számítok, hogy amikor a miniszter szerdán találkozik kuvaiti kollégájával, lehetőségük lesz megvitatni Libanont. Ez az, amire az Egyesült Államok és partnereink – köztük az Öböl-menti partnereink, a franciák és mások – együtt nagyon-nagyon összpontosítottunk. Úgyhogy úgy gondolom, hogy a szerdai kétoldalú találkozó után több mondanivalónk lesz.

Igen.

KÉRDÉS: (Hallhatatlan) kollégánknak, Tracy Wilkinsonnak Hondurasban. Kongresszusán a rivális frakciók kisiklhatják az új elnök csütörtöki beiktatását, akit a külügyminisztérium gyorsan felkarolt. A tervek szerint Harris alelnök utazik a beiktatásra. Az USA tesz valamit a válság enyhítésére?

MR ÁR: Nos, azt mondom, hogy az új ideiglenes vezetés kiválasztása a Hondurasi Nemzeti Kongresszuson Honduras szuverén döntése. Bízunk benne, hogy elmélyíthetjük munkánkat a hivatalba lépő Castro-adminisztrációval és a hondurasiakkal a politikai spektrum minden részéről, hogy előmozdítsuk közös érdekeinket. A politikai szereplőket higgadtságra, párbeszédre, az erőszaktól és a provokatív retorikától való tartózkodásra szólítjuk fel, támogatóikat pedig arra szólítjuk fel, hogy a jogállamiság tiszteletben tartása mellett békésen fejezzék ki magukat.

Mint ismeretes, Harris alelnöknek már volt lehetősége felvenni a kapcsolatot Castro megválasztott elnökkel, hogy gratuláljon neki Honduras első női elnökének történelmi győzelméhez. A múlt havi beszélgetés során megvitatták közös érdeküket a közös munka a migráció kiváltó okainak kezelése, a hondurasi emberek befogadó gazdasági lehetőségeinek előmozdítása, a fejlesztés – a korrupció elleni küzdelem, a biztonsági fenyegetések csökkentése és az egészségügyhöz való hozzáférés javítása érdekében. és az oktatás.

KÉRDÉS: Egyet Törökországról a VOA kollégámnak.

MR ÁR: Biztos. Van egy – volt nyomon követése, Conor?

KÉRDÉS: Nem, az egy másik kérdés, úgyhogy folytasd, Barbara.

KÉRDÉS: Szóval, ha nem bánja, a – VOA kollégám azon töprengett, hogy van-e valami reakció a külügyminisztérium részéről a véleménynyilvánítás szabadságának törökországi korlátozásával kapcsolatos két esetre. Az egyik a múlt szombaton: börtönbe került egy ismert török ​​újságíró, mert megsértette Erdogan elnököt. Ma az állami ügynökség – az állam megbírságolta azt a tévécsatornát, amelynek dolgozik. A második eset egy híres zenész, akit iszlamisták és nacionalista csoportok fenyegetnek valami miatt, amit egy ideje írt, Erdogan elnök pedig megfenyegette, hogy elhallgattatja a pénteki ima alatt, mondván: „Kötelességünk elvágni azokat a nyelveket”. idézőjelet bezár.

Van valami reakciója ezekre az esetekre?

MR ÁR: Nos, ez vonatkozik Törökországra, de az alkalmazásában is univerzális, és ez az a tény, hogy úgy gondoljuk, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága erősíti a demokráciát, és azt még akkor is védeni kell, ha beszédről van szó, amelyet egyesek ellentmondásosnak találnak, vagy akik kényelmetlennek találnak. Tisztában vagyunk vele, és csalódottak vagyunk a figyelem miatt és Sedef Kabaş letartóztatása, az egyik Ön által hivatkozott eset, és ezek az elvek ugyanúgy vonatkoznak Törökországra, mint bármely más országra.

KÉRDÉS: Burkina Faso. A katonaság a tévében bejelentette, hogy ők vannak hatalmon. Az elnöki hivatal ezt tagadta, de az elnököt nem látták. Tisztában vagy azzal, hogy mi történik? Puccs van? Elkezdte annak felmérését, hogy van-e ilyen?

MR ÁR: Nos, tudomásunk van azokról a jelentésekről, amelyek szerint Burkina Faso elnökét az ország hadseregének tagjai őrizetbe vették. Ouagadougou-i nagykövetségünk figyelemmel kíséri a helyzetet, és kapcsolatot tart fenn a nemzetközi partnerekkel, valamint Kaboré elnök kormányának tisztviselőivel. Felszólítjuk Kaboré elnök és más kormánytisztviselők azonnali szabadon bocsátását, valamint azt, hogy a biztonsági erők tagjai tartsák tiszteletben Burkina Faso alkotmányát és a polgári vezetést. Arra buzdítunk minden felet ebben a változékony helyzetben, hogy maradjanak higgadtak, és keressenek párbeszédet a sérelmek megoldásának eszközeként. Mi – ouagadougou-i nagykövetségünk – tájékoztattuk az Egyesült Államok burkina fasói állampolgárait, hogy a helyi hatóságok kötelező kijárási tilalmat vezettek be, és az amerikai állampolgároknak azt tanácsolják, hogy menjenek el, kerüljék a nagy tömeget, és figyeljék a helyi médiát a frissítésekért.

KÉRDÉS: Az Egyesült Államok jelentős összegű segélyt nyújt Burkina Fasónak. Vállalsz puccsértékelést?

MR ÁR: Tehát ez egy változó helyzet. Ez egy olyan helyzet, amely változékony marad. Az elmúlt órákban is tovább fejlődött, így még korai lenne legalább hivatalosan jellemezni a folyamatban lévő fejlesztések természetét. Minden szereplőt önmérsékletre szólítottunk fel, mivel gondosan áttekintjük a helyszínen zajló eseményeket a segítségünkre gyakorolt ​​esetleges hatások szempontjából.

KÉRDÉS: Irán, nagyon gyors nyomon követés. Az AFP most arról számolt be, hogy – magas szintű amerikai tisztviselőknek tulajdonítják, akik azt mondták, hogy szeretnének közvetlen tárgyalásokat folytatni Iránnal. Meg tudod erősíteni? Szeretne közvetlen tárgyalásokat folytatni Iránnal?

MR ÁR: Azt hittem, megbeszéltük ezt öt percig Humeyrával.

KÉRDÉS: Bocsánat.

MR ÁR: Ja. Mi igen.

KÉRDÉS: biztos lemaradtam róla. Rendben, bocsánat.

MR ÁR: Igen. Igen.

KÉRDÉS: Mit remélnek tehát közvetlen tárgyalásokkal elérni a most Bécsben zajló események helyett?

MR ÁR: Nos, épp elég hosszadalmas eszmecserét folytattunk erről, úgyhogy erre utalnék.

Pár utolsó kérdés. Igen, kérem? Igen?

KÉRDÉS: Tudsz valami frissítést adni az ISIS észak-szíriai börtönbüntetéséről, akár a koalíciós támogatást, akár a szököttek számát illetően? És akkor mi az a – mit mond az SDF létesítménybiztonsági képességéről, és Ön ezt a koalíció titkosszolgálati kudarcának tartja?

MR ÁR: Nos, amint azt valószínűleg láttad, a hétvégén kiadtunk erről egy nyilatkozatot, és elítéltük az ISIS múlt heti támadását a Hasakah fogolytábor ellen Szíria északkeleti részén, amiről úgy gondoljuk, hogy kísérlet volt a fogva tartott ISIS harcosok kiszabadítására. Dicsérjük az SDF-et gyors reagálásukért és az ISIS elleni küzdelem iránti folyamatos elkötelezettségükért, és ez a támadás a fejünkben rávilágít az ISIS harcosainak humánus fogva tartásának javítására és biztosítására irányuló globális koalíciónak az ISIS legyőzésére irányuló kezdeményezéseinek fontosságára és teljes finanszírozásának szükségességére. többek között a fogvatartási intézetek biztonságának megerősítésével.

Számunkra ez is hangsúlyozza, hogy a származási országoknak sürgősen vissza kell szállítaniuk, rehabilitálniuk, visszailleszkedniük, és – adott esetben – büntetőeljárás alá kell vonniuk Szíria északkeleti részén fogva tartott állampolgáraikat. Továbbra is elkötelezettek vagyunk az ISIS tartós globális veresége mellett, a koalíción és helyi partnereinken keresztül, a koalíción keresztül és azon keresztül dolgozunk. De ezen túlmenően a taktikai fejleményekhez a DOD-hoz kell fordulnom.

Ben?

KÉRDÉS: Tegnap este a külügyminisztérium azt mondta, hogy ha megtörténik az ukrajnai invázió, az Egyesült Államok nem tudja evakuálni állampolgárait. Azon tűnődtem, el tudnád-e magyarázni, miért, miért lenne ez.

MR ÁR: Ben, ez van – ez történelmileg mindig is így volt. Elsődleges feladatunk a frissítések és fejlesztések biztosítása, valamint a kommunikáció biztosítása az amerikai állampolgári közösséggel bármely országban, beleértve az elrendelt indulást vagy az engedélyezett távozást is. Tudom, hogy a közelmúltban Afganisztánnal kapcsolatos tapasztalatok színesíthetik egyesek érzéseit ezzel kapcsolatban, de Afganisztán – mindannyian jól ismert okokból – egyedülálló volt. Ez olyasmi volt, amit az Egyesült Államok kormánya korábban nem tett.

És amint azt Etiópiával, Ukrajnával és más országokkal kapcsolatban hallottuk tőlünk, a mi feladatunk az, hogy továbbra is tájékoztatást nyújtsunk az amerikai polgárok közösségének, hogy szolgáltatásokat nyújtsunk számukra, beleértve a hazaszállítási kölcsönöket, ha kereskedelmi szolgáltatásokat szeretnének igénybe venni. opciók. Ezek a kereskedelmi lehetőségek Ukrajna esetében természetesen továbbra is fennállnak. Éppen ezért a tegnap esti tanácsadás sürgette az amerikaiakat, hogy fontolják meg e kereskedelmi lehetőségek igénybevételét, és a nagykövetség készen áll, hogy segítsen ezekben az erőfeszítésekben.

Köszönöm mindenkinek.

KÉRDÉS: Köszönöm, Ned.