Friss utazási hírek Ország | Vidék Egészség Hírek Travel Wire News USA videó

Új, nyugodt CDC COVID-irányelvek – kérdések és válaszok

Ez az US Center for Disease Control and Prevention COVID-19-re vonatkozó új, kiadott irányelveiről szóló sajtótájékoztató szerkesztetlen átirata.

3. hangszóró [00:00:59] Ez túlmutat a közösségben előforduló egyszerű eseteken, és erőfeszítéseinket a súlyos betegségek kockázatának kitett emberek védelmére, valamint annak megelőzésére, hogy a COVID-19 túlterhelje kórházainkat és egészségügyi rendszerünket.

Ez az új keretrendszer túlmutat az esetek vizsgálatán és a pozitív teszteken, hogy értékelje a betegség súlyosságát tükröző tényezőket, beleértve a kórházi kezeléseket és a kórházi kapacitást, és segít meghatározni, hogy a COVID-19 és a súlyos betegségek szintje alacsony, közepes vagy magas-e egy adott országban. közösség. A ma közzétett COVID-19 közösségi szint tájékoztatja a CDC ajánlásait az olyan megelőzési intézkedésekről, mint a maszkolás, a CDC többszintű megelőzési intézkedésekre vonatkozó ajánlásai pedig a közösség COVID-19 szintjétől függenek.

Ez a frissített megközelítés arra összpontosít, hogy megelőzési erőfeszítéseinket a súlyos betegségek kockázatának kitett emberek védelmére, valamint a kórházak és egészségügyi rendszerek túlterheltségének megelőzésére irányítsuk. A közösség szintjének megtalálása érdekében frissítjük a CDC webhelyét, hogy tükrözze ezt a keretet, így az emberek felkereshetik a www.cdc.gov webhelyet, vagy felhívhatják az 1-800-CDC info telefonszámot, hogy megtalálják a közösség szintjét, és megtudják, milyen megelőzési stratégiákat javasolnak, többek között hol és mikor, holnap.

Kérjük, ne feledje, hogy vannak olyan emberek, akik továbbra is fokozottan ki vannak téve a COVID-19 kockázatának, és akiknek további védelemre lehet szükségük – legyengült immunrendszerűek vagy alapbetegségben szenvedők, fogyatékkal élők, vagy akik veszélyeztetett emberekkel élnek együtt. Ezek az emberek dönthetnek úgy, hogy további óvintézkedéseket tesznek, függetlenül attól, hogy közösségük milyen szinten van. Tehát ezzel most Dr. Grahamnek fogom átadni a dolgokat, egy városnak, aki végigvezet minket ezen a kereten és a mögötte álló tudományon. Köszönöm.

4. hangszóró [00:02:45] Köszönöm, Dr. Walensky. Az ebben a keretben szereplő frissített mutatók aktuális képet nyújtanak a COVID-19-betegségről egy közösségben. Tartalmazzák továbbá az egészségügyi ellátórendszer potenciális megterhelésének erős előrejelzőit is.

Egy közösség COVID-19 szintjét három információ kombinációja határozza meg – a COVID-19 miatt új kórházi kezelések, a COVID-19-betegek által elfoglalt jelenlegi kórházi ágyak vagy a kórházi kapacitás, valamint az új COVID-19 esetek. Ezek a mutatók megmondják, hogy a szint alacsony, közepes vagy magas. Hadd mutassam végig, mit ajánlunk az egyes szinteken, szinttől függetlenül.

Továbbra is azt javasoljuk, hogy az emberek maradjanak naprakészek a vakcinákról, és végezzenek vizsgálatot, ha alacsony szinten vannak.

Korlátozott hatással van az egészségügyi ellátórendszerre, és alacsony a súlyos betegségek száma a közösségben. Az embereknek naprakésznek kell lenniük az oltóanyagaikkal kapcsolatban, és ki kell vizsgálniuk magukat, ha közepesen betegek. Egyre többen szenvednek súlyos betegségben a közösségben, és egyre nagyobb hatást kezdenek látni az egészségügyi rendszerre ezen a szinten.

A CDC azt javasolja, hogy a magas kockázatú emberek, például az immunhiányos személyek, beszéljenek egészségügyi szolgáltatójukkal a további óvintézkedésekről, és döntsenek maszk viselése mellett.

 Ahogy a közösségek magas szintre lépnek, sok ember szenved súlyos betegségben, és nagy a potenciális az egészségügyi ellátórendszer megterhelése. A CDC magas szinten azt javasolja, hogy mindenki viseljen maszkot zárt térben, nyilvános helyeken, beleértve az iskolákat is. A közösségek használhatják ezeket a mutatókat saját helyi mérőszámaikkal együtt, mint például a szennyvíz-felügyelet, a sürgősségi osztályok látogatása és a munkaerő kapacitása helyi irányelveik frissítésére és további tájékoztatására, valamint a megelőzési erőfeszítések egyenlőségének biztosítására.

Ezek a kategóriák pedig segítenek az egyéneknek felmérni, hogy a COVID-19 milyen hatással van közösségükre, így eldönthetik, hogy szükségük van-e további óvintézkedésekre, beleértve a maszkolást a tartózkodási helyük, egészségi állapotuk és kockázattűrő képességük alapján. Mindannyiunknak szem előtt kell tartania, hogy egyesek személyes preferenciáik alapján bármikor dönthetnek úgy, hogy maszkot viselnek.

És ami nagyon fontos, azok, akik jó minőségű maszkot viselnek, jól védettek, még akkor is, ha körülötted mások nem maszkolnak.

És vannak olyan helyzetek, amikor az embereknek mindig maszkot kell viselniük, például ha tüneteik vannak, ha COVID-19-tesztje pozitív lett, vagy ha ki voltak téve valakinek, aki COVID-19-fertőzött. Ma az iskoláknak szóló ajánlásainkat is frissítjük. 2020 júliusa óta az egyik CDC általános maszkolást javasolt az iskolákban, függetlenül attól, hogy a COVID-19 milyen szintű hatást gyakorolt ​​a közösségre.

Ezzel a frissítéssel a CDC mostantól csak magas szinten ajánlja a Universal School maszkolását a közösségekben. Fontos, hogy a COVID-19 közösségi szintjeit és a közegészségügyi megelőzési stratégiákat fel lehet hívni, amikor közösségeinkben súlyosabb betegségek tapasztalhatók, és megkétszereződhetnek, ha a dolgok stabilabbak.

Tehát mit jelentenek ezek a frissített mutatók országként?

Jelenleg az amerikaiak 70 százalékát képviselő megyék több mint fele olyan területeken található, ahol alacsony vagy közepes a COVID-19 közösség. Ez növekedést jelent a múlt heti, alacsony vagy közepes szintű közösségek egyharmadához képest, és továbbra is azt látjuk, hogy a mutatók sok közösségben javulnak.

Köszönöm, és most visszaadom Dr. Walenskynek.

3. hangszóró [00:06:06] Köszönöm, Dr. Mazzetti. Mielőtt feltennénk kérdéseit, néhány utolsó gondolatot szeretnék hagyni Önöknek. Egyikünk sem tudja, mit hoz a jövő számunkra és ennek a vírusnak, ezért fel kell készülnünk, és készen kell állnunk arra, ami ezután következik.

Szeretnénk az embereknek pihenni az olyan dolgoktól, mint például a maszkviselés, amikor a szintünk alacsony, majd újra hozzájuk nyúlhatunk, ha a dolgok a jövőben rosszabbra fordulnak. Mi, mint a CDC, továbbra is követni fogjuk a tudományt és az epidemiológiát, hogy az adatok alapján közegészségügyi ajánlásokat és útmutatást adjunk.

Az új keretrendszerünket szigorúan kiértékelték, mind a jelenlegi adatok alapján, mind az Alpha Delta és az Omicron hullámok során retrospektív módon, és ezek az új mérőszámok a jövőre nézve hetekre előrejelző képességet mutatnak.

Továbbra is értékelni fogjuk, hogy mennyire teljesítenek jól közösségeinkben.

Ez az új keretrendszer biztosítja a legjobb módot arra, hogy megítéljük, milyen szintű megelőző intézkedésekre lehet szükség közösségeinkben, ha új változatok jelennek meg, vagy ha a vírus terjed. Minden eddiginél több mód áll rendelkezésünkre a vírus ellenőrzésére, valamint önmagunk és közösségeink védelmére. Köszönöm. Most visszaadom neked, Benjamin.

5. hangszóró [00:07:17] Köszönöm, Dr. Walensky, és köszönöm, Dr. Machete. Ted, készen állunk a kérdések megválaszolására.

1. hangszóró [00:07:22] A telefonvonalak nyitva állnak kérdések előtt

Az első kérdés Dr. Johntól, a PUK-tól származik a CBS News-tól – az Ön vonala már nyitva van. Szia köszönöm.

Köszönjük ezt a frissítést.

Hallottuk, hogy a legjobb maszk az, amelyet az emberek viselnek, de tegyük fel, hogy valakit arra ösztönöznek, hogy a lehető legjobb maszkot viselje, és megpróbálja jól felszerelni. Tudna részletesebben mondani, hogy melyik maszkot nyújtja? A legjobb védelem az N95, K95, sapka 90 vagy sebészeti kendő? Mit használjanak azok, akik a legjobban akarják védeni magukat, milyen maszkot használjanak? Kösz.

3. hangszóró [00:08:15]

Talán ezzel kezdem. Köszönöm Doktor.

Természetesen korábbi maszkolási útmutatónkban elmondtuk, hogy az FLTR és a filtering SKI, ezekben az esetekben az N95 minden bizonnyal a felső.

4. hangszóró [00:08:40]

Úgy hangzik, mintha elveszítettük volna Dr. Walenskyt.

Azt hiszem, amit észrevett, az az volt, hogy gyakran hangsúlyoztuk, hogy az illeszkedés és a szűrés valóban kritikus, és ennek elérésére többféle módszer létezik. Az egyik módja egy légzőkészülék, például N95 vagy KN95 használata.

Jó illeszkedést biztosítanak az emberek számára, és magas védelmet nyújtanak ott, ahol más lehetőségek is vannak, beleértve a sebészeti maszk vagy a textilmaszkkal rétegzett sebészeti maszk használatát.

Ezenkívül webhelyünkön olyan forrásokat is találunk, amelyek megmutatják az embereknek, hogyan kell csomózni és rögzíteni a fülhurkokat a maszkokon a szűrő illeszkedésének és szűrésének javítása érdekében.

1. hangszóró [00:09:21] Igaz. Természetesen. Mindannyian látunk olyan embereket, akik egyszerű ruhát viselnek, és talán az orr alatt van.

De csak arra voltam kíváncsi, hogy szeretnéd-e hangsúlyozni, hogy mi a legjobb eset az emberek számára, mivel te csak az áll, hogy viselj maszkot?

4. hangszóró [00:09:37] Tehát a CDC azt javasolja, hogy az emberek olyan maszkot viseljenek, amelyik a legjobban illeszkedik, védi és szűri őket, és amelyet következetesen viselnek.

1. hangszóró [00:09:48] Köszönöm. Következő kérdés, kérem. A következő kérdés Ron Lintől származik a Los Angeles Times-tól. A vonal most nyitva van. Hé, azon tűnődtem, hogy bele tudnál menni, hogyan találtad ki ennek a három szintnek a mérőszámainak részleteit, és hogy a tudomány mit alapoz ezeken a számok tekintetében?

És hová jutna egy olyan hely, mint LA megye, amelynek helyi maszkos mandátuma ezekhez a régi maszkjavaslatokhoz kötődik?

Hol feküdnének? Megtennék?

Már nem kötelező, nem ajánlott maszkot viselni? Kösz.

3. hangszóró [00:10:20] Visszatértem, szóval talán elkezdem, és átadom Önnek, Dr. Mazzetti. Köszönöm, hogy kitöltötted.

Tehát az egyik igazán fontos dolog az, hogy egyre több emberünk van, és egyre több az immunitás a lakosság körében. Biztosak akartunk lenni abban, hogy a súlyos betegségre összpontosítunk, mert szeretnénk megelőzni a súlyos betegségeket.

Meg akarjuk akadályozni a kórházi kezeléseket, meg akarjuk akadályozni, hogy kórházaink túlterheltek legyenek.

Tehát mérőszámaink valóban ezt tartották szem előtt – mi a súlyos? Mennyire fordul elő a betegséged?

És akkor, hogy ezeket a mérőszámokat megértsük, találhatunk-e olyan szinteket, ahol megjósolhatjuk a jövőbeni eredményeket, és ahol képesek leszünk ezek alapján cselekedni, hogy a jövőben elkerüljük ezeket az eredményeket? Rossz eredmények, mint például intenzív osztályon maradás, magas halálozási arány.

Szóval talán most visszaadom Dr. Mazzettinek, hogy részletesebb részletet adjak.

4. hangszóró [00:11:09] Nagyszerű, köszönöm szépen, Dr. Wilensky. Tehát, amint Dr. Walensky megjegyezte, valóban az egészségügyi terhelés és a súlyos betegségek mérésére összpontosítottunk, ezért kiterjedt áttekintést végeztünk a CDC-nek jelentett és gyakran a COVID-adatkövető webhelyünkön elérhető adatrendszerekről.

Áttekintettük az összes adatforrást, és valóban számos kritérium alapján értékeltük őket, beleértve azt is, hogy súlyos betegséget vagy egészségügyi megterhelést mérnek-e?

Mennyire jól szolgáltatnak olyan helyi szinten rendelkezésre álló adatokat, amelyek valóban megalapozhatják a helyi döntéseket?

És van országos lefedettségünk az Egyesült Államok összes megyéjére?

És elég gyakran jelentik-e őket ahhoz, hogy időben tájékoztassák a döntéseket?

Az alapos áttekintés alapján finomítottuk a listát, és előállítottuk ezeket a mutatókat, beleértve az új kórházi felvételeket és a felhasznált kórházi ágyakat, és kiegészítettük az esetek gyakoriságával, hogy valóban mérőszámcsomagot hozzunk létre, hogy megértsük, mi történik helyi szinten.

1. hangszóró [00:12:16] Következő kérdés, kérem.

A következő kérdés Drew Armstrongtól származik a Bloomberg News-tól.

A vonalod nyitva van.

Szia, Drew Armstrong a Bloomberg Newstól. Azon tűnődöm, hogy előre gondolva, vannak-e más COVID-mérőszámok vagy mérések, amelyeket a CDC használt vagy gyűjtött, és amelyeket felül kellene vizsgálni vagy finomítani kellene a járvány következő szakaszában? És ha igen, milyen lehetséges példák vannak erre?

3. hangszóró [00:12:46] Tehát minden bizonnyal átfogó adatokat nézünk, és egy egész adatfolyamot kapunk, amelyek némelyike ​​joghatóságonként eltérő.

Így például éppen a múlt héten tettük közzé szennyvízadatainkat, és arra számítunk, hogy a szennyvízadataink, miközben 400 telephelyünk van közzétéve, körülbelül 53 millió amerikait jelentenek.

Ez még mindig helyi, és valóban dolgozunk a bővítésén. Tehát ezt meg kell dupláznunk a következő hónapban. A szindrómás megfigyelés egy másik módja annak, hogy ismét kiterjesszük ezeket a mutatókat, ahogy Dr. Mazzetti mondta.

Elmondta, nagyon fontos, hogy olyan országos mérőszámokkal álljunk elő, amelyekkel minden megyéből lefedettségünk van. Nem minden megye jelent szindrómás megfigyelést, bár keményen dolgozunk, hogy ezt is növeljük.

De sok különböző mérőszámra figyelünk, ezért reméljük, hogy ezek a ma közzétett mutatók nagyon hasznosak lesznek a döntéshozók számára. De azt is reméljük, hogy a helyi joghatóságok figyelembe veszik a rendelkezésükre álló összes információt.

1. hangszóró [00:13:48] Következő kérdés, kérem.

A következő kérdés Helen Branswelltől származik a STAT-tól – az Ön vonala most nyitva van.

3. hangszóró [00:13:55] Szia! Köszönjük szépen, hogy válaszolt a kérdésemre.

Tudom, azt hiszem, ez bosszantó kérdés lesz.

De ha a mérőszámokról beszélünk, a kórházi ágyakon fekvő emberek százalékos arányáról, akik ott vannak a COVID miatt – ez a COVID vagy melyik COVID?

Úgy értem, a COVID-betegek is részesei lesznek ezeknek a számításoknak?

Helen, ez egy nagyszerű kérdés, sok időt töltöttünk ezen agyalni.

És hadd mondjam el, hol szálltunk le és miért.

Először is, mindenkit figyelembe veszünk, aki COVID-fertőzött a kórházi ágyon, függetlenül a felvétel okától, és hogy az ok, amiért ott landoltunk, először is többszörös.

Sok joghatóság nem tud különbséget tenni, ezért fontos volt felismernünk és felismernünk. Másodszor, függetlenül attól, hogy egy pácienst COVID-ban vagy COVID miatt fogadnak be vagy sem, növelik a kórházi kapacitást, és erőforrás-igényesek.

Izolálóágyat igényelnek, PPE-t igényelnek.

Valószínűleg magasabb létszámarányt igényelnek. Így sokkal erőforrás-igényesebbek, és potenciálisan valaki mástól veszik el a COVID-ágyat. Az is érdekes, hogy mivel egyes közösségekben egyre kevesebb a COVID, szükségszerűen csökkenni fog a COVID-szal kórházba kerülők száma.

Nem fog annyi ember sétálni tünetmentesen, mert kevesebb lesz a betegség. Így egyre gyakrabban, mivel egyre kevesebb a betegség a közösségben, arra számítunk, hogy a kórházba kerülők közül egyre többen fognak bemenni a COVID miatt.

És végül, mivel a közösségben még kevesebb a betegség, arra számítunk, hogy nem minden kórházban kell minden beteget COVID-szűrésre kiszűrni, amikor belépnek az ajtón, különösen, ha a közösségben egyre kevesebb betegség fordul elő. És amikor ez megtörténik, valójában nem fogunk tudni különbséget tenni.

Valójában azok az emberek, akik teszteltek, szükségszerűen COVID-fertőzéssel jelentkeznek.

Mindezen okok miatt tehát úgy döntöttünk, hogy maradunk bárkinél, aki COVID-diagnózissal érkezik. Köszönöm.

1. hangszóró [00:16:04] A következő kérdés Cheyenne Hasletttől az ABC Newstól. A vonal most nyitva van.

3. hangszóró [00:16:11] Szia! Köszönjük, hogy válaszolt a kérdésemre. Dr., meg tudná magyarázni azt a döntést, hogy az iskolákat is bevonják a maszkjavaslatok feloldásába?

És a tömegközlekedés nyomon követéseként arra számít, hogy március 18-án lejár a maszkokra vonatkozó ajánlás, vagy meghosszabbítják?

Szóval lehet, hogy először felteszem a második kérdést, majd az iskolai kérdésen túl Dr. Mazzettinek. Mi, a közösség – a COVID-19 közösségi szintek – a közösségek számára készültünk. Nem a mi utazási folyosóinkba valók.

Amint megjegyzi, ezek március közepén járnak le, és az elkövetkező hetekben ezt újra meg fogjuk vizsgálni. És akkor talán Dr. Mazetti, fel akarja tenni ezt a kérdést?

4. hangszóró [00:16:55] Igen, köszönöm, Dr. Walensky. Tehát áttekintettük a gyermekek COVID-betegségére vonatkozó adatokat a járvány két évére vonatkozóan.

És azt láttuk, hogy bár a gyerekek megfertőződhetnek és megbetegedhetnek a COVID-ban, nagyobb valószínűséggel kapnak tünetmentes vagy enyhe fertőzéseket.

Szerencsére tehát tudjuk, hogy ha az iskolák többrétegű megelőzési stratégiákat alkalmaznak, meg tudják akadályozni a SARS-CoV-2 vagy a COVID-19-et okozó vírus átvitelét az iskolákban.

És tudjuk, hogy mivel a gyerekeket viszonylag kisebb a súlyos betegségek kockázata, az iskolák biztonságos helyek lehetnek a gyerekek számára. Emiatt azt javasoljuk, hogy az iskolák ugyanazt az útmutatást alkalmazzák, mint amit általános közösségi körülmények között javasolunk, vagyis azt javasoljuk, hogy az emberek viseljenek maszkot magas COVID-19-szinten, de közepes szinten. hogy az ajánlás elsősorban azon alapul, hogy valaki szeretne-e beszélni az egészségügyi szolgáltatójával arról, hogy magas a kockázata.

1. hangszóró [00:18:01] Köszönöm. Következő kérdés, kérem. A következő kérdés Allison Aubreytől származik az NPR-től. A vonal most nyitva van.

3. hangszóró [00:18:08] Szia! Köszönjük, hogy válaszolt a kérdésemre.

Érdeklődnék, hogy a frissített oldal, ahol azt állítja, hogy ennek a térképe alacsony, közepes vagy magas jelentésű, folyamatosan frissül-e új adatokkal? Tehát mindig naprakész?

És ez valahogy folyamatosan frissül? Tudja, hogy a COVID-t nem sikerült felszámolni? Arról beszélnek, hogy a jövőben bármikor láthatunk járványkitöréseket, és csak arról beszélünk, hogy ezt milyen aktívan tartják fenn és mennyi ideig.

Köszönöm, Alison.

Ezt természetesen folyamatosan frissíteni kívánjuk, nem minden megye jelent minden mérőszámot, minden nap, ezért ezt heti ütemben kívánjuk frissíteni. És ezt a belátható jövőben is meg akarjuk tenni. Természetesen ez a vírus sok görbülettel megküzdött, de a belátható jövőben ez az, amit most vizsgálunk. Köszönöm.

1. hangszóró [00:19:11] Következő kérdés, kérem. A következő kérdés John Wilforktól, a San Jose Mercury Newstól származik. A vonal most nyitva van.

Szia. Tehát az új mutatók, amelyekről mindannyian beszéltek, úgy hangzanak, mintha főként az egészségügyi bürokráciára nehezedő terhelésen alapulnának, és nem, úgy értem, olvasóinkat leginkább az Ön útmutatása érdekli, hogy mit jelent számukra a COVID-fertőzés elkerülése. szétterítve azt.

A mérőszámok és a ma reggel a bejelentés előtt érvényben lévő szabályok alapján ez azt jelentené, hogy nagyjából egész Kaliforniában, ahol vagyunk, maszkot kell viselnie, ha nem akarja a COVID-ajánlást. , és úgy hangzik, mintha nem láttam volna, mik az új mérőszámai a mi területünkön, de úgy hangzik, mintha most azt mondaná: nos, ez már nem működik.

Menj, és vedd le a maszkot. Az emberek biztonságban járhatnak nyilvánosan, maszkok nélkül, olyan helyeken, ahol a mérőszámok szerint ez a helyzet magas átviteli sebességgel jár.

3. hangszóró [00:20:31] Köszönöm, John. Tehát mindenekelőtt szeretnék visszatérni ahhoz, amit Dr. Mazzetti mondott, miszerint bárki bármikor szívesen viselhet maszkot, ha biztonságban érzi magát, vagy maszkot visel.

Tehát teljes mértékben támogatjuk. Ha úgy érzi, kényelmesebben viseli a maszkot, nyugodtan tegye, és bátorítanunk kell az embereket, hogy ezt megtehetik. Ennek a közösségi útmutatásnak az a célja, hogy megvizsgálja a valóban súlyos betegségben szenvedőket, akik kórházba kerülnek.

Tudjuk, hogy a COVID-19 terjedni fog odakint, és azt szeretnénk, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a kórházaink rendben vannak, és hogy az emberek ne érkezzenek súlyos betegséggel. De természetesen fontos tudni, hogy a súlyos megbetegedések száma a kórházban valószínűleg reprezentálja a közösségben előforduló általános betegségek számát, tehát nagyon szorosan összefüggnek egymással.

Természetesen ez az oltási arányhoz is kapcsolódik, de minden bizonnyal az embereket érdekli a maszk viselése, hogy nagyobb biztonságban érezzék magukat.

Minden bizonnyal megtehetik, és bárki felkeresheti a CDC webhelyét, megtudhatja a közösségében előforduló betegségek számát, majd meghozhatja ezt a személyes döntést.

1. hangszóró [00:21:41] Következő kérdés, kérem. A következő kérdés Meg Electrától származik a CNBC-vel. A vonal most nyitva van.

3. hangszóró [00:21:49] Nos, köszönöm. Csak arra vagyok kíváncsi, hogy a megyék mennyire megbízhatóan jelentik ezeket a mutatókat, különösen az esetszámokkal. Van elég tesztelés ahhoz, hogy ez megbízható mérőszám legyen? És tudod, ugyanez a kérdés a kórházi kezelésekről szóló jelentéseknél. Dr. Mazzetti, el akarja venni azt?

4. hangszóró [00:22:10] Persze. Igen, a kórházi kezelési mutatók kérdésére. Tehát ezeket valójában az egészségügyi intézmények jelentik.

Az Egyesült Államokban 6,000 olyan kórház van, amelynek minden nap hétfőtől péntekig kell jelentenie ezeket az adatokat, és általában minden nap 95 százaléknál jobb a lefedettség.

Tehát a kórházak nagyon következetesen betartják ezen adatok jelentését, és ezeknek az adatoknak nagyon magas a kitöltöttsége.

Tehát egészen biztosak vagyunk abban, hogy ezek az adatok továbbra is befolynak, és tükrözik, mi történik abban a kórházban. Az esetadatokat nagyrészt közegészségügyi laboratóriumok is közölték, és valóban azt tükrözték, hogy az általuk sok helyen nem tükröződő nukleinsav-amplifikációs tesztek eredményei nem az otthoni teszteket tükrözik, amelyeket nem jelentenek be.

De ezek a laboratóriumi vizsgálati eredmények, és továbbra is meglehetősen következetesen beszámolnak róluk.

1. hangszóró [00:23:13] Következő kérdés, kérem. A következő kérdés Kathryn Robertstől, a Consumer Reportstól származik. A vonal most nyitva van.

3. hangszóró [00:23:20] Köszönöm, hogy válaszolt a kérdésemre. Azon tűnődöm, hogy ez az új mérőszám milyen mértékben, ha egyáltalán figyelembe veszi azokat az embereket, akik súlyosan fogyatékosak vagy tartósan betegek lehetnek a hosszú COVID miatt, de valójában soha nem kerültek kórházba akut COVID miatt? Ez beleszámít egyáltalán?

Jó kérdés.

Mi, tudod, nem történetileg nézzük a korábbi kórházi kezeléseket; amit most vizsgálunk, az a kórházi kezelés és a kórházi kapacitás most.

Van valami mód arra, hogy elszámoljunk azokkal az emberekkel, akik esetleg valamilyen fogyatékosságot kaptak a COVID-től, de felveszik a kapacitásukat? Ez alapvetően készülőben van?

Tehát a CDC-nek számos különböző kohorsztanulmánya van a hosszú COVID vizsgálatára, tudjuk, hogy ez rendkívül fontos.

Az NIH is hosszú ideig vizsgálja a COVID-t, és ezt az államokkal való együttműködés révén tesszük a felmérési adatok, a hosszú távú leendő kohorszadatok, valamint a kórházi kezelések és a kórházak adatai tekintetében. Tehát minden bizonnyal vizsgáljuk ezt, és tudjuk, hogy sok munkát és sok tanulmányt kell végezni konkrétan a hosszú COVID-re. De ami a mai kórházi kapacitást illeti, hogy előre jelezzük, mi fog történni hat hét múlva a COVID-19 közösségi szintjén, ezt nem vesszük figyelembe. Köszönöm.

5. hangszóró [00:25:01] Következő kérdés, kérem.

1. hangszóró [00:25:03] A következő kérdés Dave McKinleytől a WJR Buffalo-tól, New York-tól. Megnyílt a vonalad.

Igen, sziasztok. Remélem hallasz. Ezekkel a mérőszámokkal megállapíthatja, hogy egy közösség magas, közepes vagy magas, jelentős, mérsékelt vagy alacsony volt-e, és konkrét számok vannak csatolva.

Változtak ezek a számok a magas, jelentős vagy mérsékelt érték meghatározásakor?

Mik ezek a számok?

Tudod, hogy hol volt kevesebb 100-nál, szemben 50-nél kevesebbel? Változnak ezek egyáltalán? És a kérdésem második része a repülőgépekkel és a buszokkal kapcsolatos dolgokkal kapcsolatos. Lehet, hogy ezzel foglalkoztál, és lehet, hogy lemaradtam róla.

3. hangszóró [00:25:50] Igen, először is a könnyebbet választom, ami a közösséget szólítja meg, de nem az utazási folyosókat, ahol semmi sem fog változni az utazási folyosóinkon. Ami azt illeti, hogy hol voltunk a korábbi közösségi közvetítésünk során, ezek különböző mutatók voltak.

Csak eseteken és százalékos pozitivitáson alapultak, amelyek elvezettek minket a kék, sárga, narancssárga, piros színhez. Így az esetek továbbra is részei lesznek.

De fel kell ismernünk, hogy az eseteket most másképp számoljuk, mint több mint egy évvel ezelőtt, amikor meghatároztuk ezeket a korábbi mutatókat.

Tehát most a mi két küszöbünk 200/100 ezer felett lesz, nem pedig XNUMX/XNUMX ezer. Ez nem.

Igen, nem csak esetekről van szó, hanem esetekről, kórházi kezelésekről, valamint kórházi terhekről. Tehát mindennek a metszéspontja az, ami zöld, sárga vagy narancssárga színhez vezet ezekben az új mérőszámokban.

1. hangszóró [00:26:58] Következő kérdés, kérem. A következő kérdés Aaron Garciától származik a Science News-tól. Megnyílt a vonalad.

3. hangszóró [00:27:05] Szia! Köszönjük, hogy válaszolt a kérdésemre. Kíváncsi voltam, hogy az általunk használt módszer, amelyre Ön a COVID-19-re vált, hogyan hasonlítható össze az influenza megfigyelésével.

Merítette például az influenzával kapcsolatos szakértelmet, vagy ez teljesen különálló?

Dr. Masud, el akarta venni?

4. hangszóró [00:27:29] Persze. Köszönöm, Dr. Olinsky, és köszönöm a kérdést.

Így hát sok influenzafigyelés és influenzamérés szakértővel beszélgettünk. Nagyon sok csodálatos szakértőnk van, mind a CDC-n belül, mind a CDC-n kívül, hogy valóban megértsük, mi a jövője a COVID-19 felügyeletének, és mit tanulhatunk az influenza modellből, és mit lehet alkalmazni?

Azok a mutatók, amelyekre itt kifejezetten a COVID-19 közösségi szintjein támaszkodunk, nem tükrözik azokat az adatokat, amelyeket 2020 nyarán rögzítettünk, különösen a pandémiás válaszadási adatok gyűjtése és az Egységes Kórházi Adatrendszeren keresztül.

Tehát ez valóban egy fenomenális adatforrás, amely lehetővé teszi számunkra, hogy napi rendszerességgel felmérjük, hány új kórházi kezelés történt a kórházakban igazolt COVID-19-fertőzöttek esetében, valamint a COVID-19-fertőzöttek százalékos kórházi kapacitása és kórházi ágyai. . Tehát ez nem olyan adat, amely magában foglalja az influenzás eseteket, hanem ez nem egy adatfelügyeleti rendszer, amelyet influenza esetén használtak.

De nagyon érdekel minket a bővítés és a gyűjtés is, hogy meglássuk, hogyan alkalmazható ez a modell a jövőben más légúti megbetegedéseknél is.

1. hangszóró [00:28:48] Következő kérdés, kérem. A következő kérdés Julie Steenhuisentől származik a Reuterstől – az Ön vonala már nyitva van.

3. hangszóró [00:28:55] Köszönöm, hogy elfogadta a hívásomat. Nagyon érdekelne, hogyan jutott a CDC arra a következtetésre, hogy a kórházi kezelés és a kapacitás volt a kulcsfontosságú kérdés, amelyre most összpontosítanunk kell, és az átvitel megelőzése kevésbé fontos?

És ha ez kihívást jelentene a megfelelés elérése érdekében, ha jön egy másik változat, amely virulensebb, mint a mostani.

Természetesen, talán először a második kérdéssel kezdem, és csak annyit mondok, hogy felismerjük, hogy rugalmasnak kell lennünk, és hogy elmondhassuk, tudnunk kell lazítani a többrétegű megelőzési intézkedéseinken, amikor a dolgok felgyorsulnak, amikor kevesebbünk van. eseteket és kevesebb kórházi kezelést, majd újra fel kell tudnunk tárcsázni őket, amikor esetleg új változatot vagy új hullámot kellene kapnunk.

És úgy gondolom, hogy ez egy nagyon fontos üzenet, amelyet itt próbálunk átadni. Amit tudunk az Omicron jelenlegi pillanatáról, az az, hogy minden bizonnyal a súlyosság csökkenését tapasztaltuk, az Omicron súlyosságának csökkenését.

Sokkal-sokkal több esetünk volt, mint amennyi kórházi kezelésünk volt, ahogy azt az Alfával vagy a Deltával láttuk. És ebben a háttérben sokkal nagyobb volt a lakossági immunitásunk az oltásnövelés és a korábbi fertőzés miatt.

És nagyon sok fertőzésünk nem vezetett súlyos betegséghez, nem vezetett a kórházi kapacitás növekedéséhez. És ebben az összefüggésben hoztuk létre ezt a fordulatot. Köszönöm.

1. hangszóró [00:30:33] A következő kérdés Meg Wynne Gertlertől származik a The Denver Posttól – a vonal nyitva van.

3. hangszóró [00:30:39] Szia! Köszönöm, hogy megválaszoltad a kérdésem. Szerettem volna kérdezni, ezért úgy hangzik, hogy a kórházi kapacitás tekintetében kifejezetten a COVID-fertőzés miatt kórházba került embereket nézi.

De jelenleg Coloradóban nagyon alacsony, mindenesetre elég alacsony a COVID-kórházi kezelések száma, de az ágyaink továbbra is 90 százalékban vannak minden nap. Van-e mód arra, hogy a közösségek figyelembe vegyék ezt az általános kapacitásszintet, ahol még egy kisebb emelkedés is nagyobb problémát jelenthet, mert már nincs sok hátra? Köszönöm.

Meg, valójában pontosan fejen találtad a szöget, tehát nem csak a kórházi felvételeket nézzük, hanem a kórházi kapacitást is, azokat, akiket COVID-19-cel. Mekkora hányada az ágyaknak, ha 90 százaléka Coloradóban, akkor pontosan ezt a paramétert vennénk figyelembe.

1. hangszóró [00:31:44] Következő kérdés, kérem. A következő kérdés Michael Himanitól és Akumutól származik. A vonal most nyitva van.

5. hangszóró [00:31:52] Szia, hogy vagy? Lehet, hogy ez mindkettőtöknek szól, de valójában Dr. Walenskytől is szerettem volna hallani, de ez az új mérőszámokhoz vagy az új, hm, bocsánat, a koronavírus kockázatának új, holisztikus szemléletéhez kapcsolódik. , uh, a közösségnek.

És azon tűnődtem, hogy ti hogyan csináljátok ezt a változást, tudod, részletezed a nyitásodban. De azon tűnődtem, hogy ezzel kapcsolatban tudtok-e részletekbe menni.

3. hangszóró [00:32:18] Szóval köszönöm; tehát a fedezett kórházi kezelések töredékét vizsgáljuk. Azt nézzük, hogy százezer főre mennyi a fedezett felvételi létszám. És akkor az eseteket is megvizsgáljuk.

És így mindháromnak együtt vannak küszöbeink, amelyeket megmértünk. A város orvosa megbeszélte, és mi létrehozzuk a küszöbértékeket az alapján, hogy képesek-e előre jelezni az intenzív osztályon való tartózkodást, a kórházi kezeléseket és a haláleseteket a jövőben három-hat héten belül, hogy lépéseket tudjunk tenni.

Így az összes munka három különböző színt eredményez: zöld, sárga és narancs. Ezek a színek alacsony, közepes és magas közösségi szinteket tükröznek, majd ezek a szintek megfelelnek az ajánlásainknak és az útmutatásunknak.

Köszönöm doktor úr, nagyra értékelem. Van valami hozzáfűznivaló?

4. hangszóró [00:33:13] Nem, szerintem ez nagyon jól fedi. Köszönöm, Dr. Olinsky.

1. hangszóró [00:33:17] Köszönöm. Köszönöm. Következő kérdés, kérem. A következő kérdés Tom Halltól származik a The Washington Times-tól. A vonal most nyitva van.

Hé, köszönöm a hívást. Meg tudja mondani az útmutatás közvetlen földrajzi hatását? A megyék hány százaléka tartozik az alacsony kategóriába, hány százaléka vagy közepes, és hány százaléka magas? Köszönöm.

3. hangszóró [00:33:39] Visszatérve a Fed-ből, megvannak ezek a számok?

4. hangszóró [00:33:45] Én igen. Pont előttem; így ezek a területek a legfrissebb adatok. A megyék 39.6 százaléka mélyponton, a megyék 37.3 százaléka közepesen, míg a megyék XNUMX százaléka magas szinten áll.

1. hangszóró [00:34:03] Szia! Az Ön ajánlása az, hogy ezeken a helyeken mindenki viseljen maszkot beltéri nyilvános helyiségekben.

Így van. Igen, ez helyes. Következő kérdés, kérem.

A következő kérdés Adriana Rodrigueztől a USA Today-től származik. A vonal most nyitva van.

3. hangszóró [00:34:27] Szia! Köszönjük szépen, hogy válaszolt a kérdésemre. Azon töprengtem, hogy a közösségi COVID-kockázat kiszámításához ebben az egyenletben miért szerepelnek az oltási arányok ezekben a mérőszámokban, és hogy ez vajon belekerül-e valamikor a jövőben.

Szóval, tudod, mi valójában a súlyos betegségek kockázatára összpontosítunk, és annak kockázatára, hogy bekerülnek a kórházba, és a kórházak megtelnek. Valójában az oltási arányok a súlyos betegség kockázatának okaira esnek.

Tehát ha valaki nem oltott, és alapbetegsége van, akkor biztosan nagy a súlyos betegség kockázata.

És így ez az egyenlet része. Ez nem az a fajta, a felsoroltak között, de minden bizonnyal ez tükröződik abban, hogy ki kerül súlyos betegséggel a kórházba.

És természetesen mindig azt javasoljuk, hogy ha Ön nem oltott, és jogosult az oltásra, akkor kapjon oltást, és ha jogosult az emlékeztető oltásra, vegyen emlékeztető oltást, hogy naprakész maradjon. És ez természetesen csökkenti a kórházi kezelés kockázatát.

Valójában legfrissebb adataink azt mutatják, hogy ha oltott, 97-szer kisebb az esélye annak, hogy meghaljon a COVID-ban, mint ha nem oltott.

Tehát ha egy személy az egyik megyében tartózkodik, és a kórházi kezelések aránya megegyezik egy másik megyében lévő személyével, akkor az oltási arányok jelentősen eltérnek. A maszkos útmutatás ugyanaz lenne.

5. hangszóró [00:36:03] Köszönöm. Ted, van időnk még két kérdésre.

1. hangszóró [00:36:09] Oké, a következő kérdés Stephanie Innestől az Arizonai Köztársaságtól. Megnyílt a vonalad.

3. hangszóró [00:36:14] Igen, köszönöm, hogy válaszolt a kérdésemre. Azt szerettem volna tudni, hogy ez a keret figyelembe veszi-e azokat az embereket, akik olyan magas kockázatú munkakörben dolgoznak, mint például élelmiszerboltokban és éttermekben, vajon megfontolják-e, hogy zöld-e, nem kell-e maszkot viselniük, és a vállalkozásoknak is így kell gondolkodniuk. ?

Tehát minden bizonnyal ezek, az összes ajánlásunk helyi és joghatósági szinten érvényesül a politikában, és azt mondanánk, hogy minden helyi vállalkozás képes ajánlásokat tenni a helyükre vonatkozó irányelvek alapján. történnek.

Számos különböző okból több információval rendelkezhetnek a szennyvíz vagy a magas kockázatú közösségek vagy a méltányosság alapján.

Útmutatásunk azonban azt mondaná, hogy ha Ön egy zöld közösségben tartózkodik, annak a közösségnek általában nem kell maszkot viselnie. Természetesen bárki bármikor viselhet maszkot, ha úgy dönt, hogy így védekezik. Köszönöm.

1. hangszóró [00:37:19] És az utolsó kérdés, kérem. Igen, az utolsó kérdés Dan Patrollertől származik a Chicago Tribune-tól – az Ön vonala már nyitva van.

Tudna foglalkozni ennek a döntésnek az időzítésével és talán azzal a közvélekedéssel, hogy a PDP-t sok állam kormányzói húzzák ide, akik nem várták meg ezeket az új ajánlásokat, mielőtt megváltoztatták volna az állami szinten történteket?

3. hangszóró [00:37:43] Igen, teljesen.

Először is elmondom, hogy megvan a CDC, és azt hiszem, hallott rólam nyilvánosan beszélni erről, és már egy ideje gondolkodik azon, hogy a mérőszámainkat a kórházi kezelésekre helyezzük át. Már egy ideje beszélünk erről. Természetesen tudjuk, hogy sok kormányzó tett bejelentést néhány héttel ezelőtt, de ezek közül a bejelentések közül sokat fokozatosan bevezették, és valójában nem azt mondták, hogy levesszük a maszkokat, de ők le fogják venni a maszkokat február végén vagy március elején vagy március közepén.

Tehát azt mondanám, hogy az útmutatásunk valójában nagyon is pontosan ott keresztezi egymást, ahol a szakaszos megközelítések közül sok lesz, mivel sok kormányzó, amikor politikájuk játszik, pontosan egybeesik azzal, amit mi ajánlunk.

5. hangszóró [00:38:31] Köszönöm, Dr. Walensky, és köszönöm, Dr. Mazzetti, és köszönöm mindenkinek, hogy ma csatlakozott hozzánk.

Nyomtatásbarát, PDF és e-mail

Kapcsolódó hírek

A szerzőről

Jürgen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz kamaszkora óta folyamatosan dolgozik az utazási és turisztikai iparban (1977).
Alapította eTurboNews 1999-ben a világ utazási turizmusának első online hírleveleként.

Írj hozzászólást