A 240-es szabály a leginkább félreértett szabály a légitársaságokban.
Ezt mondta nekem egy évtizeddel ezelőtt a légitársaság guruja, Terry Trippler. És soha nem volt igazabb, mint ma.
A 240. szabály a légitársaság fuvarozási szerződésének – az Ön és a légitársaság közötti jogi megállapodásnak – az a bekezdése, amely leírja felelősségét egy járat késése vagy törlése esetén.
De ez sokkal több ennél a kedvenc utazási szakértői számára. Arról a nyilvános viszályról beszélek, amely két utazási nehézsúlyú ember – a „Today” show-ban, Peter Greenberg és a Condé Nast Portfolio tagja, Joe Brancatelli – között vitatkozik, mint a talmudi tudósok a záradékon.
Brancatelli azt mondja, hogy nincs 240-es szabály, és „mítosznak” nevezi. Nem úgy, ellenkezik Greenberg, és ragaszkodik ahhoz, hogy a 240-es szabály létezik.
Így hát a szerkesztőm, aki tudja, hogy túl sok időt töltök a légitársasági szerződések olvasásával, véleményt kért tőlem. Ahogyan az olyan olvasók is, mint Aaron Belenky, egy seattle-i szoftvertanácsadó, aki néhány órával Greenberg jelentésének elolvasása után a blogomra kattintott, és arra buzdított, hogy akadályozzam meg „a 240-es szabály mítoszának” terjesztésében.
Persze.
Fontos észben tartani, hogy amióta az eszemet tudom, a 240-es szabály egy futó említése is elég volt ahhoz, hogy ezrével vonzza az olvasókat, hallgatókat és nézőket. Ahogy a „Britney” vagy „meztelen” szavak címsorba helyezése a „legolvasottabb” lista élére viszi a történetet, a „240-es szabály” címben való feltüntetése millió kattintást biztosít. Greenberg és Brancatelli is, akik, amennyire meg tudom állapítani, barátok, biztosan tisztában vannak a pavlovi válaszokkal, amelyeket a 240-es szabály sztori hoz. Én vagyok. Különben miért vállalnám ezt a rovat megírását?
De kinek van igaza?
Nos, mindkettőjüknek igaza van. És mindketten tévednek.
Nyilvánvaló, hogy létezik egy 240-es szabály. De ez aligha egy olyan teljhatalmú rendelkezés, amelyre minden rekedt utas hivatkozhat. Valahol a mítosz és a varázsgolyó között rejlik a 240-es szabály igazsága.
Íme négy kevésbé ismert tény a 240-es szabályról, amelyeket figyelmen kívül hagytak az utazási maven Smackdown szórakoztató epizódjában. Ezek ismerete segít pontosabb képet kapni erről a fontos légitársasági szabályról, és arról, hogy ez mit jelent a következő utazása számára.
Minden légitársaságnak van egy „240-es szabálya”, de nem minden légitársaság nevezi ezt 240-es szabálynak
Például, ha megnézi a Delta Air Lines belföldi fuvarozási szerződését, talál valamit, az úgynevezett 240-es szabályt, amely azt ígéri, hogy a légitársaság „ésszerű erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy Önt és poggyászát a Delta közzétett menetrendjei és az Ön által megadott menetrend szerint szállítsa. jegy." De ha nemzetközileg repül, a Deltának nincs 240-es szabálya. Ehelyett a 240-es rendelkezéseket a nemzetközi szerződés 80., 87. és 95. szabálya tartalmazza.
Az American Airlines a 240-es szabályát 18-as szabálynak nevezi, a Continental Airlines 24-es szabálynak nevezi (nagyon okos, a nullát kihagyva), míg a US Airways a 240-es szabályt X szakasznak nevezi. Javaslom, hogy a repülés előtt nyomtassa ki a légitársasági szerződését – megteheti. minden nagyobb légitársaság szerződésére mutató hivatkozásokat talál a webhelyemen – és hivatkozhat rá, ha valami baj van. Ne hivatkozzon a 240-es szabályra, még akkor sem, ha a légitársasága rendelkezik ilyennel. Ettől úgy fog hangzani, mint egy nyafogó, nagy karbantartást igénylő utas. Ehelyett udvariasan hivatkozzon a fuvarozási szerződésére vagy a szállítási feltételekre, ha kártérítésért kell érvelnie, és legyen különösen udvarias. Az udvariasság gyakran többet számít, mint az igaznak lenni.
A 240-es szabály csak egy része a szerződésnek, amelyet valóban el kell olvasnia
A légitársaságok biztosan örülnek ennek a 240-es szabály körüli civakodásnak, mert az utolsó dolog, amit szeretnének, hogy figyeljen a szerződésük többi részére. Miért? Mert sok más jog is létezik, amelyekről valószínűleg soha nem tudott – minden attól kezdve, hogy jogosult a visszatérítésre, egészen addig, amíg a fuvarozó tartozik Önnek, amikor elütnek egy repülőútról. A légitársaságok, úgy tűnik, szívesebben szeretnék, ha nem tudnák, mi van a szerződésükben. Egyes kisebb fuvarozók még a szerződéseiket sem teszik közzé az interneten, vagyis a jegypénztárban kell kérni a dokumentum másolatát. (A szövetségi törvények értelmében a légitársaságnak meg kell mutatnia.) Még a nagy légitársaságok is megnehezítik a szerződéseikhez való hozzáférést azáltal, hogy kényszerítik Önt a dokumentum .PDF formátumban történő letöltésére, vagy CSAK NAGYBETŰVEL teszik közzé, ami egyenértékű a kiabálással online. A lényeg: a 240-es szabály érintőjének alkalmazása csak a légitársaságoknak segít, önnek nem.
A 240. szabály előzetes értesítés nélkül változhat
A légitársaságok folyamatosan felülvizsgálják szerződéseiket. Amikor megteszik, nem pontosan közvetítik a világnak. Nemrég például összehasonlítottam a US Airways jelenlegi szerződését az egyesülés előtti szerződésével, és megállapítottam, hogy a légitársaság csendben jelentős változtatásokat hajtott végre a dokumentumon, amit kevesen vettek észre. A frissítések között szerepelt az orvosi oxigénre vonatkozó szabályok felülvizsgálata, a visszatérítési szabályzat módosítása és a kísérő nélküli kiskorúakra vonatkozó új korlátozások bevezetése. Mivel nincs Polgári Repülési Testület, amely megmondaná a légitársaságoknak, hogy mit írhatnak be és mit nem, a 240-es szabályt vagy szigorítják az utasok javára, vagy inkább gyengülnek a légitársaságok javára. Természetesen vannak esetek, amikor egy légitársaságnak felül kell vizsgálnia a szerződését, de nem teszi meg. A Delta papírmunkája kissé poros. Íme egy kitétel, amelyen felnevetett: „ii) Az utasokat nem irányítják önkéntelenül a Concorde repülőgépeken további begyűjtés nélkül.”
A 240-es szabály jobb elnevezése: „utoljára az ügyfelek”
A 240. szabállyal kapcsolatos egyik zavaró pont az, hogy a légitársaságok azon kötelezettségvállalásának része, hogy javítsák ügyfélszolgálatukat, az „Első az ügyfelek” elnevezéssel. Nem az. A „Customers First” olyan irányelvek összessége, amelyeket a légitársaságok vonakodva fogadtak el néhány évvel ezelőtt a kormány újraszabályozásának elkerülése érdekében. A kötelezettségvállalások között szerepelt az utasok értesítése a késésekről és a járattörlésekről, a fogyatékkal élő és különleges igényű utazók elhelyezése, valamint a túlfoglalási és visszautasított beszállási szabályok javítása. Egy ígéret egyébként, amit a Közlekedési Minisztérium főfelügyelője szerint nem sikerült betartani. Például a közelmúltban felülvizsgált 16 légitársaság közül csak öt tette elérhetővé webhelyén a pontos teljesítményadatokat. A kormány azt is megállapította, hogy a 12 légitársaság közül 15 nem tartotta be a szövetségi előírásokat a fogyatékkal élő utasok segítése terén. Ha megnézzük a 240. szabály különböző ízeit, az azt sugallja, hogy a rendelkezés inkább hasonlít a Yin-hez az „Első az ügyfelek” Yang-hoz. A légitársaságok ígéretet tesznek (de nem teszik meg), míg a 240. szabály az, amit a légitársaságoknak meg kell tenniük (de gyakran nem). Valójában ez a „Customers Last” klauzula.
Tehát folytassa, élvezze a tűzijátékot az utazási iparág két legnagyobb beszélő feje között. Nyálozzon, mint Pavlov egyik kutyája, ha kell. De amíg itt van, miért ne szánna időt a 240. szabály megértésére? Olvassa el a légitársaság szabályait, majd tekintse át a teljes szerződést, és vigye magával a következő járatára.
A következő légitársaság késésének hossza függhet ettől.
edition.cnn.com
