IATA: A légi közlekedési fogyasztóvédelem megosztott felelősség

A Nemzetközi Légi Szállítási Szövetség (IATA) fogyasztóvédelmi szabályozást sürget, hogy foglalkozzon az összes érdekelt fél közös felelősségével, amikor az utasok fennakadásokat tapasztalnak, és közzétett felmérési adatokat, amelyek szerint a legtöbb utas bízik a légitársaságokban, hogy méltányosan bánnak velük késések és járattörlések esetén.

Valahányszor késés vagy törlés történik, ahol speciális utasjogi szabályozások léteznek, a gondoskodás és a kártérítés terhe a légitársaságot terheli, függetlenül attól, hogy a légi közlekedési lánc melyik része a hibás. Az IATA ezért arra sürgette a kormányokat, hogy biztosítsák a repülési problémákkal kapcsolatos felelősség igazságosabb megosztását a légi közlekedési rendszerben.

„Minden utasjogi szabályozás célja minden bizonnyal a jobb szolgáltatás biztosítása kell, hogy legyen. Így nem sok értelme van annak, hogy a légitársaságok kártérítést fizessenek olyan késésekért és járattörlésekért, amelyeknek számos alapvető oka lehet, ideértve a légiforgalmi irányítás hibáit, a nem légitársaságok dolgozóinak sztrájkjait és a nem hatékony infrastruktúrát. Azzal, hogy egyre több kormány vezet be vagy erősít meg utasjogi szabályozást, a helyzet a légitársaságok számára már nem tartható fenn. És kevés haszna van az utasoknak, mert nem ösztönzi a légiközlekedési rendszer minden részét az ügyfélszolgálat maximalizálására. Ezen felül, mivel a költségeket az utasoknak kell megtéríteniük, végül ők finanszírozzák ezt a rendszert. Sürgősen át kell lépnünk a „megosztott elszámoltathatóság” modelljére, amelyben az értéklánc minden szereplője ugyanazokkal az ösztönzőkkel néz szembe a pontos teljesítmény elérése érdekében” – mondta Willie Walsh, az IATA főigazgatója.

A légiközlekedési ágazat gazdasági deregulációja óriási előnyökkel járt az évtizedek során, növelve a fogyasztók választékát, csökkentve a viteldíjakat, bővítve az útvonalhálózatokat és ösztönözve az új belépőket. Sajnálatos módon az újraszabályozás tendenciája azzal fenyeget, hogy ezeknek a fejleményeknek egy részét visszavonja. A fogyasztóvédelem területén több mint száz joghatóság dolgozott ki egyedi fogyasztóvédelmi szabályozást, és még legalább tucatnyi kormány szeretne csatlakozni a csoporthoz, vagy szigorítani a már meglévőket.

Az EU 261 felülvizsgálatra szorul

A Bizottság saját adatai azt mutatják, hogy a meglévő EU 261 rendelet bevezetése óta nőttek a késések, még akkor is, ha a légitársaságok – és végső soron az utasok – költségei tovább emelkednek. Az Európai Bíróság több mint 70 értelmezése tárgyává vált, amelyek mindegyike a hatóságok által eredetileg tervezettnél messzebbre viszi a szabályozást. Az Európai Bizottságnak, a Tanáccsal és a Parlamenttel együtt újra fel kell élesztenie az EU261 felülvizsgálatát, amely azelőtt volt terítéken, hogy a tagállamok blokkolták. A jövőbeni megbeszéléseknek foglalkozniuk kell a kompenzáció arányosságával és a kulcsfontosságú érdekelt felek, például a repülőterek vagy a léginavigációs szolgáltatók konkrét felelősségének hiányával.

Egy ilyen felülvizsgálatra még inkább szükség van, ha fennáll a veszélye, hogy az EU-rendelet globális mintává válik, és más országok, köztük Kanada, az Egyesült Államok és Ausztrália, valamint egyes latin-amerikai és közel-keleti országok úgy tűnik, hogy fontolóra veszik. egy modell, anélkül, hogy elismernék, hogy az EU261-nek soha nem volt célja a működési zavarok kezelése, és ezért nem vonatkozik egyformán a légi közlekedési lánc minden szereplőjére.

„Az EU261 megtagadva az elszámoltathatóság rendszeren belüli egyenletesebb elosztásának kérdését, meggyökerezte egyes szereplők szolgáltatási hibáit, akiknek nincs késztetése a fejlődésre. Klasszikus példa erre az egységes európai égbolt felé tett haladás több mint 20 éves hiánya, ami jelentősen csökkentené a késéseket és a légtér elégtelenségét Európa-szerte” – mondta Walsh.

Lehetőség az Egyesült Királyság számára

Mivel az EU 261 ésszerű reformja elakadt, az Egyesült Királyságnak lehetősége nyílik arra, hogy a javasolt módosítások egy részét beépítse az ország Brexit utáni utasjogok modelljébe. Az „UK 261” megfelelő reformja aranyozott lehetőséget kínál a valódi „Brexit-osztalékra”, amelyet a jelenlegi Brexit-párti kormánynak nem szabad figyelmen kívül hagynia.

Kanada veszít a jó szabályozás hírnevéből

A kanadai helyzet különösen kiábrándító, mert ez idáig a jól kiegyensúlyozott szabályozási rendszer előnyeit élvezte. Példa erre a biztonság elsőbbségének kifejezett elismerése, ami azt jelenti, hogy a biztonsággal kapcsolatos problémák nem tartoznak kompenzáció alá. Sajnos a kanadai döntéshozók hajlamosak eltávolítani ezt a fontos kivételt. Kanada azt is bejelentette, hogy „bűnös, amíg be nem bizonyul az ártatlanság” a légitársaságokkal szemben, ha késések vagy törlések vannak. Úgy tűnik, hogy ezeket a lépéseket a kanadai belső pártpolitika vezérli. Sőt, úgy tűnik, hogy a kormány szabályozási buzgalma elpárolog, amikor a kormány által irányított szervezeteket, például a határszolgálatot (CBSA) vagy a közlekedésbiztonságot (CATSA) felelősségre vonják teljesítményükért.

Az egyik lehetséges fényes pont az, hogy a Kanadai Nemzeti Légitársaságok Tanácsa modellt terjesztett elő a légiközlekedési értékláncon belüli megosztott felelősségre, ideértve a fokozott átláthatóságot, az adatszolgáltatást és a szolgáltatásminőségi szabványokat, amely megközelítés Kanadán túl is érdemelhető.

Az Egyesült Államok – megoldás a probléma keresésében

Az Egyesült Államok Közlekedési Minisztériuma azt javasolja, hogy írjanak elő kártérítést a késett vagy törölt járatokért, ha saját törlési és késéseki eredménytáblájuk azt mutatja, hogy a 10 legnagyobb amerikai fuvarozó már kínál étkezést vagy készpénzutalványt ügyfeleinek a hosszabb késések esetén, kilenc pedig ingyenes szállodai szállást is kínál az utasoknak. éjszakai lemondás érinti. Valójában a piac már teljesíti a teljesítményt, ugyanakkor lehetővé teszi a légitársaságok számára, hogy versenyezzenek, újítsanak, és szolgáltatásaik tekintetében differenciálódjanak.

„Egy politikusnak könnyű megreguláznia egy új utasjogi törvényt, ettől úgy néz ki, mintha elért volna valamit. De minden új, szükségtelen szabályozás a légi közlekedés költséghatékonyságának és versenyképességének horgonya. Bátor szabályozóra van szükség ahhoz, hogy megvizsgálja a helyzetet, és felismerje, mikor „a kevesebb több”. Ennek az iparágnak a története bizonyítja, hogy a kevesebb gazdasági szabályozás nagyobb választási lehetőséget és előnyöket kínál az utasok számára” – mondta Walsh.

Az utasok nem értenek egyet azzal, hogy probléma van

Kevés bizonyíték van arra, hogy az utasok – néhány ritka esettől eltekintve – szigorúbb szabályozást követelnek ezen a területen. Az IATA/Motif felmérés 4,700 utas részvételével 11 piacon kérdezte meg az utasokat, hogyan kezelik őket késések és járattörlések esetén. A felmérésből kiderült:

• A megkérdezett utazók 96%-a számolt be arról, hogy „nagyon” vagy „valamennyire” elégedett az általános repülési élményével

• 73%-uk bízott benne, hogy tisztességes bánásmódban részesülnek működési zavarok esetén

• 72% azt mondta, hogy a légitársaságok általában jól kezelik a késéseket és a járattörléseket

• A válaszadók 91%-a egyetértett azzal az állítással, hogy „A késésben vagy törlésben érintett valamennyi félnek (légitársaságok, repülőterek, légiforgalmi irányítás) szerepet kell vállalnia az érintett utasok megsegítésében”

„A jó ügyfélszolgálat legjobb garanciája a fogyasztói választás és a verseny. Az utazók lábbal szavazhatnak, és szavaznak is, ha egy légitársaság – vagy az egész légiközlekedési ágazat – nem jön össze. A politikusoknak bízniuk kell a közvélemény ösztönében, és nem szabad leszabályozniuk a ma utazók számára elérhető sajátos üzleti modelleket és választási lehetőségeket” – mondta Walsh.