ARLINGTON, TX, USA, 29. január 2021. /EINPresswire.com/ - A 2016-os viharidény volt a legdrágább viharszezon Texas számára. 17. március 2016-én a texasi Arlingtonban legalább hat regisztrált jégeső volt tapasztalható, amelyek közül a legnagyobb két és fél hüvelyk átmérőjű jégesőt váltott ki. A veszélyes időjárási rendszer csütörtök reggel kezdődött, hatalmas jégeső- és földrepüléseket dobtak ki a DFW repülőtérről. Ez egy szörnyeteg vihar volt, amely a környék számos otthonát megrongálta, ügyfelünk egyike volt a háztulajdonosoknak.
A tető károsodása olyan súlyos volt, hogy ügyfelünk biztosítási szolgáltatóján, az Állami Farmon keresztül nyújtott be háztulajdonos-biztosítási igényt. A tető kárigényének benyújtása után a biztosító kiküldte beállítójukat, aki megvizsgálta a vagyoni károkat, és megállapította, hogy nincs vagy sem alacsonyabb az ügyfelünk önrésze. Biztosítójának álláspontjától elvakult ügyfelünk felbérelt minket, és értékelést alkalmazott az esetükhöz. Az értékelési díj 80,000 XNUMX-szerese volt az Állami Gazdaság eredetileg becsült kárának.
Az állami gazdaság fizette a díj nagy részét. A díj és a kamat- és ügyvédi díjak fennmaradó részének beszedése érdekében ügyfelünk kereset benyújtásával folytatta biztosítóját, kijelentve, hogy biztosítótársasága szerződésszegést követett el, és megsértette a texasi biztosítási törvénykönyv, a texasi megtévesztő kereskedelmi gyakorlatokról szóló törvény 541. fejezetét ( DTPC), valamint a texasi követelések gyors fizetéséről szóló törvény (TPPCA). Nyereségük biztosítása érdekében a biztosítók olyan gyakran csalóka gyakorlatokat követnek el, szándékosan torzítják politikájukat, hogy elkerüljék a kártérítést, abszurd késedelmeket alkalmaznak a kártérítés elkerüléséhez, vagy komolytalan követeléseket támasztanak a veszteség igazolásával kapcsolatban. Ezt hívják a rossz sors biztosítási gyakorlat.
Ügyfelünk biztosítója erre irányuló indítvánnyal válaszolt részleges összefoglaló ítélet ügyfelünk összes követelésére, mint a szerződésszegés és a TPPCA törekvéseinek megakadályozására a texasi Legfelsőbb Bíróság Ortiz-i határozata alapján. Az Állami Gazdaság azzal érvelt, hogy kifizették a díjat, ezért nem maradt szerződésszegés vagy szerződésen kívüli követelés.
Rossz hit, balszerencse vagy mindkettő?
A törvényben előírt rosszhiszemű követelés fennmaradásához ügyfelünknek be kellett mutatnia a biztosítójának szerződésszegését. A biztosító azt állítja, hogy a szerződésszegés a törvényi rosszhiszeműség előfeltétele, a kötvénytulajdonosok azonban azt állítják, hogy a szerződésszegés csak a rosszhiszeműség előfeltétele, ha a követelés nem fedezett.
Általában nem követelhető rosszhiszeműség, ha a biztosító haladéktalanul elutasította a nem fedezett követelést. A szerződésszegés be nem mutatása azonban nem enyhíti a szerződő rosszhiszemű követeléseit. Ez azt jelenti, hogy a biztosítottnak fedezetet kell mutatnia, nem pedig szerződésszegést. Vitathatatlan, hogy ügyfelünk házirend szerinti követelését fedezték. A biztosító károkat állapított meg, az önrész alatt, amikor a kártérítést először módosították.
A törvény egyetlen ésszerű és racionális elemzése, amely nem sérti a józan ész vagy a közrendet, megőrzi a biztosító felelősségét abban, hogy jóhiszeműen bánjon a biztosítottakkal, amikor a biztosított követelése fedezetté válik. Ügyfelünk biztosítási szolgáltatóinak törvényi manipulációja lehetővé tenné számukra, hogy figyelmen kívül hagyják felelősségüket, és szisztematikusan késleltessék, elutasítsák vagy alulfizetik a biztosítási kárigényeket, amíg a biztosított ügyvédet nem vesz fel, és a szerződés megsértése és rosszhiszeműség miatt beperelt peres értesítő levelet küld, majd egyszerűen hivatkozni kell az értékelésre, kifizetni a díjat, és gyengíteni kell a biztosító szerződéses felelősségét, valamint a rosszhiszemű cselekedetek és a kiigazítási folyamat törvényi felelősségét is.
A tárgyaláson ügyvédeink a fentiekkel érveltek, és rámutattak, hogy az Állami Gazdaság által először értékelt összegnél 80,000 XNUMX-szer nagyobb értékbecslés és a díj egyes kárainak egyoldalú (soros vétójogi) megsértése a szerződés és rosszhiszeműség. A bíróság minden okból egyetértett és visszautasította a State Farm összefoglaló ítéletét.
Texas vagyonbiztosítási ügyvédek
A lakástulajdonos vagy üzleti vállalkozás biztosítási igényét elutasították? Tudunk segíteni. Több ezer ügyfelet képviselve a nagy biztosító társaságok ellen, biztosítási ügyvédjeink agresszíven védik a kötvénytulajdonos jogait. Konzultációink ingyenesek, és semmivel sem tartozol nekünk, amíg nem nyerjük meg az ügyedet. Vegye fel velünk a kapcsolatot még ma.
Chris Flynn
Chad T. Wilson Ügyvédi Iroda
+1 800-398-6775
[e-mail védett]
Látogasson el hozzánk a közösségi médiában:
Facebook
LinkedIn
