Airbus: A szabályozók és az „utazóközönség” csak akadályt jelentenek a pilóta nélküli gépek előtt

Az „autonóm repülés” technológiája már itt van, és az előrelépés egyetlen akadályát a szabályozók jelentik - és az „utazóközönség”, érthető módon óvakodva a pilóta nélküli repülőgépektől - állítja az Airbus európai repülőgépgyártó

Amióta két Boeing 737 MAX 8 repülőgép hat hónapon belül leesett egymástól a gép számítógépes repülésirányító rendszerének hibája miatt, amely mindenkit megölt a fedélzeten, a légitársaság utasainak jó oka volt arra, hogy elkényeztessék, hogy életüket a számítógépek kezébe adják . Az a hír, miszerint a Boeing tisztában volt az MCAS-rendszer problémáival, és a szoftver „fix” -et kiegészítő eszközként csomagolta, hogy több pénzt vonjon ki ügyfeleiből, csak tovább növeli a repülők bizalmatlanságát a céggel szemben. De mi van az Airbussal, a fő versenytárssal?

Christian Scherer, az Airbus vezető értékesítője az AP-nek adott interjúban elismerte, hogy a Boeing horror „kiemelte és aláhúzta az abszolút, megalkuvás nélküli biztonság szükségességét ebben az iparágban”, de szerinte cége értékesítési stratégiája nem változott. Az Airbus arra összpontosít, hogy meggyőzze a szabályozókat és az utasokat, hogy fogadják el azokat a pilóta nélküli gépeket, amelyeket a vállalat már építhet. "Technológiailag nem látunk akadályt" - mondta - ez csupán "az utazóközönség észlelése" és a szabályozók előrelépésének kérdése.

Az utolsó pilóta, aki túlélte az októberben leereszkedett Lion Air Boeing 737 MAX sorsát, képes volt felülírni a repülőgép hibás repülésirányító rendszerét, amikor a gép orrát lefelé billentette. De mi lenne, ha nem lenne pilóta a fedélzeten? Míg az Airbus az egypilótás üzemeltetést köztes lépésnek tekinti, végső célja az emberek teljes eltávolítása az egyenletből - vagyis az utasoknak nincs más választása, mint bízni a számítógépben.

A repülőgépgyártók - és a légitársaságok - mint a pilóta nélküli repülőgépek, ugyanazon okból kifolyólag, hogy a Boeing szeretett olyan biztonsági intézkedéseket csomagolni, amelyek kiegészítőként megmenthették volna az utasok életét, rengeteg pénzt fognak megtakarítani. Az UBS svájci bank által végzett kutatás megállapította, hogy a pilóta eltávolítása az egyenletből évi 30 milliárd dollár feletti megtakarítást eredményezhet a légitársaságok számára azáltal, hogy optimalizálja a repülési útvonalakat, és kiküszöböli az emberi pilóták kiképzésének és fizetésének szükségességét - ez megtakarítás elméletileg az utasokra hárul.

Az UBS által végzett 2017-es felmérés válaszadóinak fele azonban akkor sem repülhet pilóta nélküli repülővel, ha olcsóbb a jegy - és ez még azelőtt történt, hogy a Boeing balesetei elpusztították volna a fedélzeti számítógépekbe vetett hitünket. A megkérdezettek csupán 17 százaléka mondta, hogy emberi legénység nélkül repülne, bár a fiatalabb emberek nagyobb valószínűséggel nyitottak az ötletre.

A kétpilótás pilótafülkék évtizedek óta szokásosak a kereskedelmi repülésben, és sok légitársaság kötelezővé tette a beállítást egy 2015-ös baleset után, amelynek során a Germanwings pilótája egy Airbus A320-ast repített egy hegybe. Az állítólag azonban képzett pilóták hiányával szembesül - a Boeing 2017-ben úgy becsülte, hogy a következő 637,000 évben 20 200,000 pilótára lenne szükség, miközben a repülőgép kora hajnal óta csak XNUMX XNUMX-en képezték ki őket.

A modern kereskedelmi repülés repülésének nagy részét már számítógépes rendszerek és az autopilóta különféle formái hajtják végre. De az „emberi tévedés” eltávolítása az egyenletből arra kényszeríti az utasokat, hogy nagyon bízzanak a nem túl megbízható rendszerekben. Az amerikai kormány elszámoltathatósági hivatala 2015-ben arra figyelmeztetett, hogy a modern kereskedelmi repülőgépeket valaki a földön eltérítheti a levegőtől, és az FBI még abban az évben később elismerte, hogy repülés közbeni szórakoztató rendszerébe betörve meg lehet ragadni egy repülőgép irányítását. Végül az jöhet le, hogy az utasok kevésbé bíznak meg a számítógépekben, vagy azokban az emberekben, akik építik őket.