A cégek félnek Oroszország elítélésétől

Vizsgálatuk azt mutatja, hogy a vállalatok félnek Oroszország elítélésétől, és kiderült, hogy csak a vállalatok kis részének van bátorsága Oroszország elítélésére. Az országban részt vevő vállalatoknak mindössze 28%-a mondta el Ukrajna elleni invázióját. A fennmaradó 72% kerüli a szembenézést a témával azzal, hogy „mocskos szájú” kijelentéseket tesz, vagy olyan kifogásokat tesz, amelyek nem említik a háborút, vagy teljesen hallgatnak, vagy bizonyos esetekben szolidaritást mutatnak Oroszországgal.

A Moral Rating Agency (MRA) „Bátorság Indexében” gratulálnak a 34 feljelentőnek, és leleplezik a 88 gyávát. A vállalatfelügyelet fő küldetése, hogy feltárja a vállalatokat, hogy milyen mértékben szakították meg kapcsolataikat Oroszországgal. Ez a legújabb jelentés a szavakra összpontosít, és arra, hogy a szavak megfelelnek-e a cselekvéseknek. Az MRA minősítései az oroszországi vállalati részvételre vonatkozóan a MoralRatingAgency.org webhelyen érhetők el.

Az MRA „Bátorságindexe” „bátornak” minősíti az Oroszországot elítélő kijelentéseket. A „gyáva” közlések olyan kijelentéseket takarnak, amelyek „mocskos szájúak”, tartalmaznak alternatív kifogások, amelyek nem az invázióra vonatkoznak, szolidaritást vagy fokozott részvételt mutatnak Oroszországgal, vagy fedőcégeket, akik hallgatnak az invázióról.

Az MRA által „sárga hasúnak” nevezett 88 gyáva vállalat az Oroszországban érintett 72 legnagyobb vállalat 122%-át teszi ki (a világ 122 legnagyobb vállalata közül 200-nek volt kereskedelmi és/vagy befektetési tevékenysége Oroszországban a találkozó idején. invázió). Az Oroszországot elítélő 34 vállalat mindössze 28%-ot tett ki.

Ne említsd a háborút

Mark Dixon, az MRA alapítója a következőket mondta: „Sok kísértés van arra, hogy vállalati csirke legyünk, és ne Oroszországot kiáltsuk ki. Úgy gondoljuk, hogy az Oroszországot elhagyók fő mozgatórugója az, hogy a jövőben is nyitva tartsák választási lehetőségeikat, ha tűzszünet lesz. A cégek tudják, hogy fel fogják égetni a hídjaikat, ha feljelentik Oroszországot vagy Putyint. Kereskedelmileg cselekszenek, nem morálisan.” A még mindig Oroszországban lévő vállalatok általában túlságosan képmutatónak tartják a szót.

„A vállalatok két okból választják Oroszországot. Vannak, akik az erkölcsöt helyezik a pénz fölé. Mások úgy gondolják, hogy addig nem mennek vissza Oroszországba, amíg Putyin hatalmon marad, és úgy döntenek, hogy profitálnak a felszólalás erkölcsi dicséretéből. Nem törődünk azzal, hogy egy vállalat morális felháborodásból vagy az erkölcsösnek látszó kereskedelmi haszon miatt elítéli Oroszországot. Az a fontos, hogy Oroszországot egyetemesen páriának tekintsék.”

A sárgahasú cégek leggyakoribb válasza a „lisztes szájú” kijelentés volt (32 eset). Az Oroszországból kivonuló vállalatok, amelyek nem akarnak közvetlenül szembeszállni Oroszországgal, ezt a fajta felhígított megfogalmazást választották. Az ilyen kijelentések arra utalnak, hogy a háború tragikus vagy humanitárius katasztrófa, anélkül, hogy Oroszországot megszállóként említenék, vagy más módon figyelmeztetnék a rezsimet. Figyelemre méltó, hogy ez a 32 vállalat, amely az Oroszországgal szembeni világkritika miatt volt kénytelen leszorítani kapcsolatait, maguk Oroszországgal szemben semmilyen kritikát nem fogalmaztak meg.

Például az HSBC azt mondta: „Gondolataink mindazokkal járnak, akikre hatással van a folytatódó ukrajnai konfliktus”; Dell azt mondta: „Nagy tragédia és nagyon kiábrándító egy humanitárius katasztrófa”; és a Chevron vezérigazgatója, Michael Wirth az ukrajnai „tragikus helyzetről” beszélt (Reuters), miközben a cég megtartotta részesedését a Kaszpi-tengeri csővezeték konzorciumban, amely oroszországi olajat szállít a világpiacokra.

Négy esetben fordult elő, hogy a vállalatok Oroszországból való kilépésüket olyan okokkal magyarázták, mint például az ellátási lánc problémái. Hét esetben fordult elő, hogy a vállalatokat az MRA „fordított bojkottőrnek” minősítette: szolidaritást tanúsítottak Oroszországgal azáltal, hogy fokozták az ország részvételét, vagy támogató nyilatkozatokat tettek. Például a WeChat tulajdonában lévő Tencent közleményt adott ki, amelyben figyelmeztette azokat a felhasználókat, akik azzal az indokkal kommentálták az inváziót, hogy az aláássa a „tiszta kiberteret”; A Saudi Aramco részvényese, Mohammed bin Szalmán trónörökös elkötelezettséget tanúsított az OPEC Plus mellett, ahol Oroszország Szaúd-Arábia fő partnere; és a China National Offshore Oil, a China National Petroleum és a Sinopec a bojkott ellentétes irányába mozdult el azáltal, hogy megvitatták a Shell „Sakhalin-II” részesedésének megvásárlását.

Rohadt a csend

Amint az várható volt, csendben döntöttek azok a cégek, amelyek nem költöznek ki Oroszországból. Ez azonban az országból részlegesen kilépő cégek döntése is volt. Az Airbus, a Comcast és a Panasonic olyan halkan mozgott, mint egy egér. Még a Sysco és a Valero Energy is, amelyek minden kapcsolatot megszakítottak Oroszországgal, ezt csendben megtették. A ritka kínai vállalatok, amelyek részben kivonultak Oroszországból – a Bank of China, a Huawei és a Lenovo – várhatóan ugyanezt a megközelítést követték.

Dixon úr azt mondta: „Szó nélkül kiköltözni Oroszországból, a gyávaság mélysége. Ha egy társaság csendben kicsúszik, vagy más módon elkerüli az elefántot a szobában, az aláássa a kivándorlási lendületet azáltal, hogy csökkenti a társak nyomását. A globális konszenzus törékeny, és minden alkalommal meg kell erősíteni. Álláspontunk az, hogy a szavak számítanak, a hallgatás pedig bűnrészes.”

Harci szavak

34 vállalat fedte fel Oroszországot, amelyek közül néhány jelentős erkölcsi bátorságról tett tanúbizonyságot. A Shell kijelentette: "Megdöbbenve az ukrajnai halálos áldozatok száma, amit elítélünk, ami egy értelmetlen katonai agresszió eredménye, amely veszélyezteti Európa biztonságát." A Microsoft azt mondta: „A világ többi részéhez hasonlóan mi is elborzadnak, feldühítenek és elszomorítanak az ukrajnai háborúról érkező képek és hírek, és elítéljük Oroszországnak ezt az indokolatlan, provokálatlan és törvénytelen invázióját”, majd hozzátette: „Mint sok más, kiállunk Ukrajnával a béke helyreállítására, Ukrajna szuverenitásának tiszteletben tartására és népének védelmére.” A Microsoft felvetése, miszerint a világ nagy része szintén elítéli Oroszországot, optimista volt, mivel az MRA megállapította, hogy a vállalatoknak csak 28%-a beszélt megfelelően, így a Microsoft az ilyen cégek kisebbségébe került.

Külön elismerést érdemel a Shell határozott nyilatkozata az inváziót követő néhány napon belül. Dixon úr elmondta: „A Shell a 14. legkiszolgáltatottabb vállalat a világon Oroszországgal szemben. Erkölcsi állást foglalt, annak ellenére, hogy sok vesztenivalója volt. Putyin július 1-i fokozata, hogy kisajátítsa a Szahalin II gáz- és olajprojektet a Shelltől és másoktól, nem volt véletlen egybeesés.”

Csirkék kevés vesztenivalóval

Mr. Dixon folytatta: „A sárga hasú vállalatok gyakran elhanyagolható mértékben vannak kitéve Oroszországnak. A gyáva, akinek nincs mitől félnie, a leggyávább az összes közül.”

Az MRA a következő, Oroszországból kivonuló cégeket vádolta meg azzal, hogy gyávák, és elhanyagolható kockázatot vállaltak: az Allianz, a Chevron, a Generali, a Deutsche Post DHL és a P&G mind „csípős szájú” kijelentéseket tettek, a US Postal Service mentséget, míg a Sysco csendben maradt. A cégek alacsony kitettségi szintje a MoralRatingAgency.org oldalon látható.

Ironikus kijelentések

Három olyan cég fordult elő, amelyek feljelentették Oroszországot, és továbbra is kapcsolatban álltak az országgal. Nem világos, hogy a szavakért, nem pedig a tettekért remélték-e az elismerést. Mindenesetre éles a kontraszt szavak és tettek között. Fontos, hogy mindhárom cég az „invázió” szót használta nyilatkozataiban.

A Ford Motor megtartja tulajdonjogát az autógyártásban, és nem tervez az eladást, annak ellenére, hogy „mélyen aggasztja Ukrajna inváziója, valamint az ebből eredő, a békét és a stabilitást fenyegető veszélyek”.

Az Engie továbbra is importál orosz gázt és LNG-t, de kijelentette, hogy „elítéli az ukrajnai inváziót, és támogatását fejezi ki az érintettek iránt”.

Eközben a Roche Group továbbra is exportál Oroszországba, de kijelentette, hogy „hevesen elítéli az ország erőszakos invázióját”.

Országos trendek

Míg a nyugati cégek gyávái a „mocskos szájú” kijelentéseket választották, a kelet-ázsiai cégek – kínai, koreai és japán – inkább a hallgatás, a kifogások keresése vagy akár a „fordított bojkottálás” mellett döntöttek. Valójában az invázió témája Kínában teljesen tiltottnak tűnik, és más ázsiai országokban elfogadhatónak tűnik ennek elkerülése.

Azokban az esetekben, amikor egy vállalat több nyilatkozatot adott ki Oroszországgal kapcsolatban, az MRA az első nyilatkozata alapján minősíti a vállalatot.

Erkölcsi minősítő ügynökség

Az Erkölcsi Minősítő Ügynökséget azért hozták létre, hogy Oroszországot kiszabadítsák Ukrajnából, és ezzel a lendülettel segítsék a demokráciapárti oroszokat abban, hogy Putyint és rendszerét kiszabadítsák Oroszországból. Később azt tervezi, hogy a vállalati etikátlan fellépéseket más kritikus politikai kérdésekben is lefedje.

A vállalatok morális minősítéssel történő leleplezése és hitelezése mellett az MRA fenntart egy Kitörölhetetlen főkönyv egy vállalat intézkedései, így a későbbi korrekciós intézkedések nem törlik tisztára a palát. Az idő a lényeg, ezért a minősítési rendszer a késedelemtől való visszatartó erejű elemet tartalmazza azáltal, hogy feltárja és nyomon követi, mi előz meg egy későbbi korrekciós intézkedést.

Ellentétben az ESG (Environmental, Social and Governance) minősítő intézetekkel, amelyek üzleti felelősséggel tartoznak intézményi befektető ügyfeleik felé azért, hogy lefedjék az ügyfelek által kívánt kérdések körét, a Moral Rating Agency egyetlen vállalati morális kérdést nulláz ki, ebben az esetben a Oroszország-Ukrajna háború.

Az MRA-t Mark Dixon alapította és vezeti, aki a Thinking Linking egyesülési és felvásárlási tanácsadó céget vezeti Londonban és New Yorkban. Az online pénzügyi kommentátor egyik társalapítója volt BreakingViews.com, amely ma a Thomson Reuters része. Mark ellenezte az autokratikus rendszereket, különösen a kínai kormányt és azt, hogy Putyin Oroszországot egy születőben lévő demokráciából teljesen lefojtott autokráciává alakítja át. Személyes kapcsolata van Ukrajnával, mert 2010 óta van lakása Lviv városában. Kínában is élt.

Az MRA-nak fizetett alkalmazottai vannak erkölcsi értékelőkből, hitelesítőkből és tényellenőrzőkből, akik Értékelési módszertan. Ezen kívül van egy helyszíni csapata, amely a statisztikákkal, a médiakapcsolatokkal, az oldalkészítéssel és a közzététellel foglalkozik.

Az MRA-nak nincsenek ügyfelei, külső kereskedelmi kapcsolatai vagy bármilyen konfliktusa. Értékelni fogja és közzéteszi, hogy a fogyasztók, a média és a kormányok tisztességes alapon ítéljék meg a vállalatokat egyetlen téma alapján. Ez az objektivitás az egyes vállalatokra és relatív pontszámaikra vonatkozóan az ügynökség kampányoló jellege ellenére is megmarad, amint azt a cikkben kifejtjük Értékelési filozófia.