Ciprus: Hamarosan egy izraeli kikötő lesz Gáza számára?

Izrael finom határvonalon lépked a gázaiak szükségletei és a Hamasz megfékezésére irányuló saját szükséglete között, valamint a halott katonák egyidejű kereskedelme között.

Avigdor Liberman izraeli védelmi miniszter javaslatot terjesztett elő egy kikötő létrehozására Cipruson, amely a Gázai övezet humanitárius segítségnyújtására szolgálna. A terv vélhetően egy új dokk megépítését jelenti az árukat szállító teherhajók számára, amelyet kirakodáskor valamilyen meghatározatlan mechanizmuson keresztül ellenőriznének izraeli égisze alatt, hogy biztosítsák, ne csempészjenek fegyvert a Hamászhoz. Ezt követően a rendelkezéseket a palesztin enklávéba szállítanák, amely jelenleg közös izraeli-egyiptomi blokádnak van kitéve.

A lépésnek azonban állítólag feltétele, hogy a Hamasz visszaküldje Izraelnek a 2014-es háború során elpusztult két IDF-katona holttestét, valamint három élő izraelit tart fogságban a terrorista csoport, akik önszántukból átkeltek Gázába. Ellenkező esetben úgy tűnik, hogy Izrael nem követeli a Hamasz lefegyverzését vagy legalábbis a hosszadalmas tűzszünet betartását.

Nyilvánvalóan a kezdeményezést a hétvégi találkozókon vitatták meg – és vélhetően jóváhagyták – Binyamin Netanjahu miniszterelnök, valamint Jared Kushner és Jason Greenblatt amerikai megbízottak között, akiknek a múlt heti szaúd-arábiai, egyiptomi, jordániai és katari regionális útja nagymértékben a gázai gazdasági helyzet enyhítésére összpontosított. nyomorúság.

Az izraeli politikai és védelmi rétegek évek óta vitatkoznak azon, hogyan kezeljék a gázai helyzetet, ahol mintegy 1.8 millió palesztin él, akik főként nyomorban élnek. Az elmúlt évtizedben lezajlott három háborút követően az enklávé többször is romokká vált, és továbbra is súlyos víz- és áramhiánytól szenved, és hiányzik a megfelelő szennyvízrendszer.

Mint ilyen, Izraelre egyre nagyobb belső és külső nyomás nehezedik a cselekvésre, és egyesek azt hangoztatják, hogy a gázai körülmények javítása elősegíti a stabilitást. Másrészt mások azt állítják, hogy semmilyen segély nem változtathatja meg alapjaiban a dinamikát mindaddig, amíg a Hamasz vaskézzel uralja a területet, és továbbra is a katonai infrastruktúra kiépítésére fordítja erőforrásainak nagy részét, hogy megvalósítsa ideológiai célját: a zsidó állam lerombolása.

A múltban lebegő ötletek között szerepel Israel Katz hírszerzési és közlekedési miniszter terve, hogy egy mesterséges szigetet építsenek Gáza partjainál, amely kikötőnek, teherterminálnak és repülőtérnek adna otthont; Michael Oren miniszterhelyettes javaslata az erezi átkelő kibővítésére – amelyet jelenleg kizárólag az emberek átkelőhelyeként használnak – a készletek enklávéba történő szállítására; valamint Yoav Galant építési és lakásügyi miniszter által javasolt közös ipari övezet a közös határterületen.

Az IDF a maga részéről már régóta több ezer engedély kiadását javasolta a gázaiaknak, hogy Izraelben dolgozhassanak, Nickolay Mladenov, az ENSZ különleges koordinátora pedig az infrastruktúra kiépítését támogatta a Sínai-félszigeten a gázai gazdaság fejlesztése érdekében.

Yaacov Amidror, Netanjahu miniszterelnök egykori nemzetbiztonsági tanácsadója és az izraeli nemzetbiztonsági tanács elnöke szerint a ciprusi kikötő – amelyről a Hamász még nem értett egyet – nem egy hosszú távú stratégia, hanem inkább. , „technikai intézkedés annak biztosítására, hogy a Gázába irányuló behozatalt Izrael felügyelje, és az ne tartalmazzon fegyvereket; ezt, miközben megpróbálják enyhíteni a gázai emberek körülményeit."

Amidror, aki jelenleg a washingtoni székhelyű Jewish Institute for National Security of America tagja, és a Jerusalem Institute for Security Studies főmunkatársa, azt állítja, hogy Gáza 22-es fogási helyzetet jelent Izrael számára, amelynek „egyensúlyoznia kell a A Hamaszt, hogy kiépítse katonai képességeit és a lakosság igényeit. És bármit is tesz Izrael, azt vagy az első, vagy a második elem korlátozza.”

Mindazonáltal „Gáza kiéheztetése nem praktikus megoldás” – fejezte be, mielőtt hangsúlyozta, hogy „az egyetlen [tartós] megoldás a Hamasz eltávolítása”.

brig. Udi Dekel tábornok, aki korábban az annapolisi békefolyamat izraeli tárgyalócsoportjának vezetője volt Ehud Olmert akkori miniszterelnök alatt, jelenleg pedig az Izraeli Nemzetbiztonsági Tanulmányok Intézetének ügyvezető igazgatója és tudományos főmunkatársa, egyetért azzal, hogy kikötőt építsenek. Cipruson nincs bolondbiztos megközelítés. „Izrael tudja, hogy a Gázában elért relatív jólétet a Hamász felhasználja, akár [áruk és] pénzek kiszipolyozásával, vagy adók kiszabásával, stb... De a fő probléma az, hogy Izraelnek tennie kell valamit az ott élő emberek megsegítésére. Javítani kell az életkörülményeiken, miközben minimalizálni kell a károkat, és lesz is néhány.

„Nem látok semmilyen lehetőséget a gázai probléma megoldására a közeljövőben a Hamász uralma alatt, mivel a Palesztin Hatóság nem képes vagy nem akarja átvenni az irányítást” – fejtette ki a The Media Line-nak. „Politikai megoldásra van szükség, de ez lehetetlen a belső palesztin megosztottság miatt. Addig Izraelnek el kell fogadnia a Hamaszt felelős – nem legitim – félnek Gázában, és készen kell állnia minden lehetőségre.”

Az, hogy valaki azt hiszi, hogy a ciprusi kikötő lesz az első lépés a gázai helyzet megfordítása felé, vagy egyszerűen csak „kölcsönkapott időt” biztosít a Hamasznak, amíg Izrael kénytelen lesz megszabadítani az enklávé zsarnokságától, nagymértékben attól függ, hogyan válaszolunk egy sor problémára. egymással összefüggő kérdések.

Először is, Izrael képes-e javítani a gázai körülményeken anélkül, hogy a Hamaszt olyan mértékben bátorítaná, hogy veszélyesebb ellenféllé váljon? Ez azáltal, hogy csökkenti a Hamászra nehezedő társadalmi és gazdasági nyomást, mint egy elszegényedett kvázi állam kormányzó egységeként, és elképzelhető, hogy lehetővé teszi a terrorcsoport számára, hogy bármilyen „nyitást” kihasználva további fegyvereket csempészhessen az enklávéba.

Ha nem, Izrael valószínűleg a visszatérő erőszak receptjét követi.

Alapvetően tehát, hogy bármely terv, beleértve a jelenleg is tárgyalt, hozhat-e enyhülést Gázában anélkül, hogy célként szerepelne a rendszerváltásban; nevezetesen a népirtó teokrácia kiszorítása, amelyről sokan azt állítják, hogy a polgárok bajainak kiváltó oka?

Ha nem, ez azt sugallja, hogy Izrael ismét olyan sebtapasz-politikát folytat, amely nem akadályozza meg, hogy a történelem megismétlődjön.

És végül: vonatkozik-e a gázaiakra az a széles körben elterjedt „tévhit”, hogy azok, akiknek van veszítenivalójuk, nagyobb valószínűséggel mérséklik a viselkedésüket? Ha valóban meg kell javítani az életüket Izrael segítségével, vajon képesek lesznek-e elvetni azt a dühös antiszemitizmust, amellyel beléjük nevelték, és életképes szomszédokká változtatják magukat?

Ha igen, ez látszólag szükségessé tenné a Hamász alapelveinek valamilyen formájú népi elutasítását, ami viszont a bukásához vezethet. Ez az eshetőség gyakorlatilag megkérdőjelezné az első két kérdést, és valójában Izrael kívánatos, bár talán irreális végjátéka lehet.

forrás www.themedialine.org