A furcsa texasi zsinagógai támadás: minden vélemény szigorúan a sajátom

Szombaton kezdődött a Martin Luther King hétvége.
Ez a hétvége az elmélkedés ideje kell, hogy legyen, és az Egyesült Államokban élő számos etnikai és vallási közösségnek időbe telik, hogy átgondolja, hogyan dolgozhatnánk mindannyian egy tökéletesebb unió felé.

Nyomtatásbarát, PDF és e-mail

Sajnos a hétvégét elrontotta a túszejtési helyzet Beth Israel gyülekezet. 

A tegnapi nap jó részében, így szombat este is, a nemzet nagy része a Beth Israel gyülekezetben kibontakozó tragédiára összpontosított. Szerencsére a túszok egyike sem sérült meg.

A túszejtő meghalt

E cikk írásakor még nem rendelkezünk a részletekkel. Sok még csak találgatás. Az elkövető a kezdetektől fogva kijelentette, hogy várhatóan meghal. Ez a várakozás előérzet, öngyilkossági vágy, vagy mártírrá válás vágya (vagy valamilyen kombináció)?  

Tettének indítékai máig nem tisztázottak. Egyértelmű, hogy a tegnapi nap nem követte az Al-Kaida normáit, és a tegnapi tragikus események több kérdést szültek, mint választ. Bár a bűnüldöző szervek csak a legcsekélyebb információt közölték, nyilvánvaló, hogy a rendészeti szervek kiváló munkát végeztek.

Az önkormányzati, állami és szövetségi rendőrség türelmes volt, és fegyverként használta az időt. A rendfenntartó szervek minden része együtt dolgozott, és a túsztárgyalók kiválóak voltak. A bűnüldözés minden szinten megérdemli csodálatunkat és köszönetünket a tragédiával szemben.

Cytron-Walker rabbi speciális kiképzésben részesült egy ilyen eset kezelésére. Bár tragikus, hogy a rendőrségnek papokat kell kiképeznie az ilyen típusú incidensek kezelésére, a képzés működött, és a média arról számolt be, hogy a folyamat során Cytron-Walker rabbi higgadt és kiegyensúlyozott volt.

Az eset azonban számos kérdést vet fel, és új kihívásokat is jelent. A felteendő kérdések között szerepel:

Általában a halál egy terrorista incidens elején következik be. Ha az elkövető ölni akart, miért nem tette ezt az incidens elején?

  • Mik voltak az elkövető indítékai? Először egy elítélt terrorista, Dr. Aafia Siddiqui szabadon bocsátását követelte. Mégis tudnia kellett, hogy nincs esély arra, hogy ez megtörténjen. Voltak más indítékok? Ez egy próbaüzem volt az új terrortámadásokhoz? Vannak más motívumok, amelyekről nem tudunk?
  • Miért választotta a zsinagógát? Ez egy újabb antiszemitizmus volt? Miért választotta Beth Izraelt? Szolgáltatásai online voltak, ami azt jelenti, hogy a gyülekezetek tényleges száma minimális volt. Másrészt jóval több mint 1,000 ember vett részt az on-line sabbat reggeli istentiszteleten. A jelentések továbbá jelezték, hogy az elkövető a Dallas-Ft. közelében lévő zsinagógát akarta „megtámadni”. Worth repülőtér? Ha igen, miért lenne ez fontos neki? Furcsa módon úgy tűnt, hogy az elkövető kedveli a rabbit, és jelezte, hogy szívesen látja Beth Izraelben. A legtöbb terrorista nem szereti az áldozatait. Ezek az érzelmek a mentális instabilitás vagy a terrorizmus új formájának jelei voltak? Ezek a független tények azt jelentik, hogy ez a terrortámadás nem követte a szokásos mintákat. Még az is kérdéses, hogy ez a támadás pusztán antiszemita volt, vagy az elkövető a zsinagógát választotta a maximális nyilvánosság érdekében. Az al-Kaida támadásai gyakran toborzási eszközként keresik a nyilvánosságot. 
  •  Bár ma már világos, hogy az elkövető brit volt, nem tudjuk, hogy ennek az adatnak van-e bármiféle következménye. Mások megjegyezték, hogy az Egyesült Államoknak alapvetően nyitott déli határa van, és 2. január 20-a óta legalább 2021 millió ember lépett be illegálisan, és ezek az emberek jóval több mint 100 nemzetből származnak. Ez utóbbi tény felveti azt a további kérdést, hogy hogyan jutottak el hazájukból az amerikai-mexikói határra? Ki finanszírozza a Mexikóba vagy egy közép-amerikai nemzetbe való átjutást, és legálisan vagy illegálisan lépnek be ezekbe a nemzetekbe?
  • Van összefüggés az Egyesült Államok katasztrofális kivonulása Afganisztánból és a tegnap történtek között? Az Egyesült Államok annyira gyengének tűnik, hogy az Al-Kaida próbaüzemként használta ezt az incidenst?
  • Van-e kapcsolat ez az incidens és az Egyesült Államokban a nagyvárosokban zajló bűnözési hullám között? Ha külföldről nézzük az Egyesült Államokat, az USA annyira gyengének tűnik, hogy azok, akik ártani akarnának, különösen az irániak, de mások is, mérni akarták az Egyesült Államok elszántságát?

Amit tudunk

  1. Cytron-Walker rabbi népszerű és szeretett figura mind a Colleyville-i zsidóságban, mind a tágabb közösségben. Barátja van a rendőrfőnökkel és annak rendőri osztályával, aktív vallásközi tevékenységekben, és kedvelik a helyi muszlim közösségben.
  • A helyi muszlim közösség kitartott a zsidó közösség mellett.
  •  Ugyanez elmondható az általános Colleyville-i közösségről és annak keresztény közösségéről is. Ezek a közösségek azonnal támogatást és szolidaritást ajánlottak fel.
  • Ugyanez mondható el a nagyobb Dallas-Ft. Worth közösség és Texas állam.
  • Bár nem világos, hogy ez a támadás milyen mértékben volt antiszemita, az antiszemitizmus jelentős társadalmi probléma az egész nyugati világban.

Néhány korai tanulság

  1. A helyi zsinagógáknak (és más vallási alapú intézményeknek) szoros kapcsolatot kell kialakítaniuk a helyi és állami rendfenntartókkal.
  • A zsidó közösségi központoknak, zsinagógáknak és intézményeknek teljes biztonsági tervekkel kell rendelkezniük, és feltételezniük kell, hogy „itt megtörténhet”.
  • Jobb védelemre van szükség a zsinagógáknál. Nyitott kérdés, hogy kinek kell és kinek nem szabad felfegyverkeznie, és milyen fegyvertörvényeket kell bevezetni vagy nem. Érveket lehet felhozni amellett, hogy túl sok fegyver van az Egyesült Államokban. Ellenérvként felhozható, hogy a zsinagógákban/közösségi létesítményekben olyan személyeket kell kijelölni, akik képesek lőfegyverhasználatra, és szigorú háttérellenőrzésen estek át. Egyetlen fegyver/lőfegyverzóna sem lehet veszélyes, különös tekintettel az antiszemitizmusra. A terroristák és a bûnözõk figyelmen kívül hagyják a „fegyvertilos törvényt”, és tudják, hogy a fegyvermentes zónákban az emberek nem képesek önvédelemre. 
  • A passzív berendezések, például a kamerák segítenek egy esemény elemzésében, de nem állítják meg a terrortámadást.
  • A zsinagógák felügyelőinek speciális képzésre van szükségük a lehetséges problémák felismeréséhez.
  • Az olyan tárgyakat, mint a hátizsákok, távol kell hagyni azoktól a helyektől, ahol az emberek gyülekeznek.
  • Fontos annak biztosítása, hogy a média helyesen és elfogultság nélkül számoljon be egy eseményről. Sok amerikai média jó munkát végzett, másrészt a Reuters és a BBC is jóval kevésbé megfelelő munkát végzett. 
Nyomtatásbarát, PDF és e-mail

A szerzőről

Jürgen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz kamaszkora óta folyamatosan dolgozik az utazási és turisztikai iparban (1977).
Alapította eTurboNews 1999-ben a világ utazási turizmusának első online hírleveleként.

Írj hozzászólást

1 Comment

  • Egy kulcsfontosságú információ kimaradt ebből a cikkből. Az elkövető és „ügye” (Aafia Sadiqqi) a CAIR hívei. A CAIR vezetői kifejezetten, következetesen és kitartóan szorgalmazták a zsinagógák elleni támadásokat az Egyesült Államokban. bár ez a szervezet tagadja, hogy bármilyen összefüggésben álltak volna ezzel az incidenssel, megnézem azokat a múltbeli incidenseket, amelyekben a CAIR részt vett, és azt mutatják majd, hogy az a szokásos minta, hogy tagadják a kapcsolatot egy olyan incidenssel, amelyben a később feltárt tények azt mutatják, hogy részt vettek benne. régóta leleplezték az Eid muszlim terrorista frontot, és sok ország, köztük az arab országok is terrorista szervezetként minősítették a CAIR-t. Ennek az az oka, hogy a csoport kapcsolatai olyan szervezetekkel, mint a Hamasz és a Hizbollah elsöprőek, tagadhatatlanok és vitathatatlanok. az amerikai kormánycsoportok és médiák kitartó erőfeszítései e tény elkerülésére csak azt a termékeny talajt szolgálják, amelyben az ehhez hasonló támadások elszaporodnak.

eTurboNews | eTN