Béke Izrael és Palesztina között? A következő lépés megbeszélése ...

Netanjahu_és_Abbász
Netanjahu_és_Abbász

A palesztinokat nap mint nap megölik az Izrael védelméért felelős személyek. Sok gyermek volt a halottak között. Az interneten terjesztett fotók és videók alapján ítélve, és a közösségi médiát nézve úgy tűnik, hogy a palesztinok az uralkodó, Izrael Állam kegyelméig gettóban élnek. Amikor az embereknek nincs mit veszíteniük a robbanás lehetősége, nagyon magas.

A turizmusnak kis szerepe volt abban, hogy mindkét fél megállapodott a kérdésekben, de ez az iparág természetesen nem tudja megoldani a kérdéseket.

A jeruzsálemi és washingtoni közelmúltbeli jelentés Medialine tükrözi azokat a gondolatokat, amikor a vezető gondolkodók megvitatják az izraeli-palesztin konfliktus jelenlegi állapotát és a békefolyamat további lépéseit. A cikk azt a képet mutatja, hogy Palesztina állam elnöke és a Palesztin Nemzeti Hatóság elnöke, Mahmoud Abbas, valamint Benjamin “Bibi” Netanyahu, Izrael jelenlegi kormányfője 2009 óta, korábban 1996 és 1999 között töltötte be a tisztséget.

A szakértőket hébe-hóba felkérik, hogy rajzolja fel egy konfliktus végvonhatatlannak és megoldhatatlannak tűnő körvonalait. A palesztinok és az izraeliek a 20. század közepétől kezdve viszálykodtak. És bár a konfliktus a múltban könnyebben érthető volt - annak fő kérdései, az egyes felek gondolkodásmódja, a béke fő akadályai -, néhány megfigyelő úgy véli, hogy mára a zűrzavar felhője burkolta át, amely tágabb értelemben tükrözheti A düh és a bizonytalanság zeitgeistája.

Sari Nusseibeh, a palesztin jeles gondolkodó és az Al-Quds Egyetem volt elnöke a The Media Line-nak elmondta, hogy a múltban a konfliktus valóban könnyebben felfoghatónak tűnt.

- Volt egy olyan út, amelyen az emberek azt hitték, hogy járnak, és talán ez arra késztette őket, hogy belátják a végét. De most nincs út, főleg egy intézményesített út, és ezért nem igazán lehet megmondani, merre tartunk ”- érvelt.

A lehetséges megoldások tekintetében Nusseibeh kifejtette, hogy sok elképzelt lehetőség létezik, a félig autonóm palesztin entitások szövetségétől kezdve; egyiptomi vagy jordániai palesztin konföderáció megalakulásáig; a kétállapotú vagy akár többállapotú megoldáshoz.

Függetlenül attól, hogy milyen forgatókönyv alakulhat ki, "alapelvként vagy alapelvként a következőket vehetjük: együtt vagyunk" - hangsúlyozta. „Több mint 800,000 1967 izraeli zsidó él az [XNUMX-es ciszjordániai határ túloldalán], a másik oldalon pedig több mint egymillió palesztin, akik izraeli állampolgárok. Bárhogy is nézzük, az izraelieknek és a palesztinoknak integrálódniuk kell egymással.

- Jelenleg - folytatta - nem keverednek jó értelemben, mivel az egyik fél - a palesztin oldal - egyértelműen igazságtalan és kiegyensúlyozatlan helyzetben van. De mindkét oldalon az emberek, nem feltétlenül a kormányok, békét és stabilitást akarnak elérni. Ez egy fontos tényező, amely befolyásolja a jövő alakulását. ”

Amikor Donald Trump amerikai elnök szerepéről kérdezték, Nusseibeh megjegyezte, hogy a palesztinok „borzongással nézik őt, mert úgy tűnik, hogy nem ő csinálja azokat a dolgokat, amelyeket az emberek feltételeznek az elnökökről”. Ebben a tekintetben az amerikai kormányzat merész döntéseket hozott, amelyek két „tabu” kérdést állítottak az emberek felfogásának előterébe, nevezetesen Jeruzsálem státusát és a palesztin menekülteket.

"Most meg kell találnunk, hogy előtérbe helyezésük segít-e megoldani őket, vagy sem" - fejezte be.

Micah Goodman, az izraeli bestseller szerzője Catch 67- amelyet szeptemberben angol nyelven fognak megjelentetni - a The Media Line-nak elmondta, hogy mindkét oldalon a főbb populációk kiábrándultak.

„A palesztin közösségen belül erősen érzékelhető, hogy a két domináns paradigma kudarcot vallott. Az erőszak alkalmazásának paradigmája összeomlott, de a [Palesztin Hatóság elnökének, Mahmúd Abbásznak] az erőszakmentességről és a nemzetközi nyomásról alkotott paradigmája sem működött a palesztinok számára.

"Az izraeliek is meg vannak zavarodva" - mondta Goodman. "Legtöbben úgy gondolják, hogy ha Ciszjordániában maradunk, akkor a jövőnket kockáztatjuk, és ha elhagyjuk Ciszjordániát, akkor a jövőnket is."

Ez a bizonyosságvesztés - magyarázta - lehetőséget kínál arra, hogy elkezdjük hallgatni egymást. Izraeli oldalon esély van a jobb és baloldal véleménycserére és a párbeszéd rekonstrukciójának megkezdésére.

- De ez nem történik meg - állította Goodman. "Az történt, hogy új beszélgetés zajlik új médiumon, nevezetesen az interneten." Marshall McLuhan kanadai professzor elméleteire hivatkozva, aki megvizsgálta a média modern kultúrában betöltött szerepét, kifejtette, hogy naiv megértésünk van az üzenetküldés és az online média működéséről, amely probléma súlyosbodik egy konfliktuszónában.

„Már nem az üzenet formálja a semleges közeget, mint sokan korábban gondolták. Inkább a „közeg formálja az üzenetet”. Vegyünk például egy bejegyzést a Facebookon, amely árnyalt, és fenntartásokat és ellenérveket vesz figyelembe. Nem lesz olyan messze. De vedd ugyanazt az ötletet, vedd le az érveket, és vond le az árnyalatokról, adj hozzá csak meggyőződéseket, és kezdd személyes tapasztalattal, és fejezd be személyes támadással. Ez a bejegyzés nagyon jól fog menni.

"És ennek eredményeként - zárta le Goodman - arra számítana, hogy mivel a konfliktus klasszikus paradigmái összeomlanak, van hely új beszélgetésekre, de ez a beszélgetés összeomlik a közösségi médiában is." Ennek megfelelően az „eszmecsata” helyett, amelyben az izraeli jobb- és baloldal egyaránt figyelembe veszi és értékeli a másik fél elképzeléseit, a társadalom „törzsek csatájává” vált.

"Már nem használjuk a politikát a politikák kifejezésére" - hangsúlyozta. "Ehelyett a politikát használjuk annak kifejezésére, hogy kik vagyunk - ez identitáspolitika."

Ezért bölcsek lennénk, ha a vita középpontjában újult hangsúlyt fektetnénk az ötletekre.

A közelmúltban az Amerikai Zsidó Bizottság, az egyik legrégebbi zsidó érdekképviseleti szervezet konferenciát tartott Jeruzsálemben, amelynek panelje volt: "Huszonöt év Oslo óta: Mi következik a békefolyamatban?"

Szervezői megjegyezték, hogy az 1993-as oslói megállapodás fokozta az elvárásokat „a békéhez vezető lépésről lépésre”. Az Egyezményeket a Fehér Ház gyepén tartott ünnepség zárta le. Yassir Arafat volt palesztin vezető és Yitzhak Rabin akkori izraeli miniszterelnök kezet fogott, ahogy Bill Clinton korábbi amerikai elnök nézte. Ez azonban „kudarcot valló tárgyalások, gyulladásos fenyegetések, heves retorika, terror és erőszak mélyen kiábrándító sorozata volt” - állította Goodman. - Azóta a béke megfoghatatlan maradt.

Annak megértése érdekében, hogy az oslói folyamat miért nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, és annak kipróbálásához, hogy miként lehetne újjáéleszteni a béketárgyalásokat, a konferencia olyan nemzetközi diplomatákat gyűjtött össze, amelyek szoros kapcsolatban voltak a korábbi tárgyalásokkal.

Tal Becker, az izraeli külügyminisztérium jogi tanácsadója hosszasan beszélt a jelenlegi holtpont mögött álló pszichológiáról.

"Nem annyira az, hogy hogyan hozod létre a változást, hanem az, hogy miként újraszerezed a változás lehetőségében való hitet, mivel úgy tűnik, mindkét társadalom eléggé meg van győződve arról, hogy ez a konfliktus a táj állandó része."

Kifejtette, hogy a megoldások tekintetében csak annyi lehetséges permutáció és konfiguráció létezik, amelyek közül sok már kimerült. Most a mélyebb kérdésekre van szükség.

"Ha megnézzük az egyes társadalmak pszichológiai gondolkodásmódját, akkor teljesen más kihívásokkal kell szembenéznetek." Például Becker úgy vélekedett, hogy palesztin szempontból „úgy tűnik, nem lehet ennyi energiát, időt és pénzt elkölteni Izrael démonizálásával, majd azt mondani, hogy megállapodást akar kötni Izraellel. A nyilvánosság úgy érzi, hogy ez nem életképes és hiteles palesztin lépés. Izraeli oldalon, ha az az elfoglaltságunk és érzékünk, hogy legitimitásunk nem elfogadható a másik fél számára, akkor hogyan adhatunk könnyebben több hatalmat és lehetőséget azoknak, akiket a legitimitásunk tagadásának tekintünk? "

A kihívás tehát az, hogy mindkét társadalmat arra ösztönözzük, hogy megértsük, milyen is izraeli zsidónak vagy palesztinnak lenni. "Ez lehetővé teszi, hogy a másik fél sikere és jóléte számára is sikertörténet legyen az Ön számára, és ne legyen felelősség" - zárta gondolatait Becker.

A résztvevők között volt Nickolay Mladenov, az Egyesült Nemzetek Közép-Kelet békefolyamatának különleges koordinátora; Fernando Gentilini, az Európai Unió közel-keleti békefolyamatért felelős különleges képviselője; és Dennis Ross, a Washington Közel-Kelet-politikai Intézetének kiváló munkatársa.

Számos témát érintettek, köztük a Palesztin Hatóság közeli átmenetét Abbász öregedésével; Izrael érdekeinek konvergenciája a szunnita arab országokkal Irán térségbeli ambícióinak elrettentése; és Trump elnök hajlandósága messzemenő politikák végrehajtására.

Ross, aki Clinton alatt az Egyesült Államok különleges közel-keleti koordinátorként is tevékenykedett, azt mondta, hogy "Amerika egyik kihívása a lehetőségek érzetének helyreállítása".

Mindkét oldalon nagy a hitetlenség - jegyezte meg Ross, mivel egyik fél sem hisz a kétállami eredményben. „Pedig a két állam két államra vonatkozó koncepciója mindig is az egyetlen, amelynek valóban van értelme; egy állam két nép számára előírás a tartós konfliktusra. ”

Ross és Mladenov egyaránt úgy érvelt, hogy a figyelmet a Gázai övezet valóságának megváltoztatására kell összpontosítani. „Nem lehet olyan helyzet, hogy naponta négy óra áram van, az ivóvíz 96 százaléka ihatatlan, és a tisztítatlan szennyvíznek engedni kell a Földközi-tengerbe.

"Amikor az embereknek nincs vesztenivalójuk" - tette hozzá Ross -, a robbanás lehetősége nagyon magas. " Ezt az érzelmet visszhangozva Mladenov hangsúlyozta, hogy „az újabb gázai háború elkerülése azt jelenti, hogy most, ma, mielőtt felrobbanna, cselekedni kell”.

Mindkét diplomata egyetértett abban, hogy ha elsősorban a gázai súlyos helyzetet kezelik, akkor létrejöhet egy kontextus egy béketervhez.

Forrás: www.themedialine.org

A szerzőről

A Media Line avatarja

A média vonal

Megosztani...